查看完整版本: 我眼中的大学

我眼中的大学

[color=Blue][size=4]　　三日前发文《我眼中的当代大学生》，今日看到大家的讨论我很欣慰，有这
么多人关注我们国家发展的栋梁们的问题，这个国家还是有希望的！虽然我们的
发展之路问题重重，但是如果有思想的大家都视而不见，横眉冷对的话，中国才
真的完了。

　　很可惜我没有参与到大家的讨论。写完拙文之后，我就去了学校，学校屏蔽
ＳＩＳ。但是简单说一下这几天的课业：第一天，早上一节马克思主义基础理论。
然后一日无事。第二天，周四换做周一课程：一天电工实习。

　　写到这里，大家看得出我是什么专业吗？那几天，要不是有作业要写，我也
快忘了自己是学物理的。

　　那几天的中午，我和同窗谈起：大学四年短暂，学习时间宝贵，可竟被政治
课和无关实习课程占据。上个政治课就算了，党要向我们灌输一些它的思想无可
厚非，但是像电工金工实习课程教学过程粗制滥造，是人昏昏；学习情况一塌糊
涂，依样画葫；师生双方都无兴趣，完成任务、草草了事。如此情况，何必要上！
本学期课业虽然繁重，但学分最多乃是实习，其次是英语，再往后久数马基。可
笑之极！

　　他的回答很幽默：实习课也是政治课！向我们这种大学生，将来都喜欢坐办
公室数钞票。工作在资产阶级公司；回家也享受资产阶级情调。倘若不在大学让
我们实习一把，站个一天，搞个机器，弄得一身黑油，我们都快忘了中国还是个
社会主义国家！是一个工人领导的国家！

　　前奏到此。

　　上次的大学生话题这次先放一边。这一次我想说一下我们的大学。

　　原本，「大学之大，不在楼之大，而在大师。」，学生有的不远千里，有的
缩衣节食，慕名求学，就是为了能从大师处学得零星半点，这样也终身受用。现
状却非如此：「大学之大，先为楼之大，再有师之大。」当今博学之士，若在大
学做学问，但凡理工科学者，都会选设备更好之所；就是文史类的研究，也希望
自己平时做文章的文房四宝产地不凡。当然追求这些本来无过，但却导致了一系
列的问题。

　　首先，大学的设备器械都需要钱买，钱从何处寻？一问政府，二问百姓。老
百姓叫苦不迭，觉得学费昂贵，那只好向政府伸手要钱。政府说：大学教育的确
重要！是该给钱！不过前不能白给，课程上我也要提提意见：你们大学虽然是求
学之所，但也不能老呆在象牙塔里，要关心国家发展，来，上几节政治课！于是
便有了毛邓三、马基、近现代史。过了不久，政府又说话了：你们大学生不能使
偏才啊，要有通识教育！于是有了大物大化大等等。

　　不得不说，政府的初衷是好的。了解党的政策方针以及广博大学生知识都是
百利无一弊的。但是方向正确不代表方法正确：那些思政课程上的像思想改造，
照本宣科、措辞太关注政治正确性，使人昏昏欲睡。通识教育搞得像应试教育，
无非背公式等考试，然后统统忘记，还给老师。其实这两件事本可以做得很好：
思政课讲一讲我党真实的历史，提一提我党最初的意图，相信大家都会感到共产
党是伟大的；通识教育多一点人文关怀，少一点冰冷数学、多一点理解思索，少
一些死记硬背，让我们真真正正的有兴趣的去通识，而不是去应试。

　　然后，关于大学的教师队伍历来有很多争议。主要看法有：大学教师应以育
人为本，多在学生心上花心思；或者大学教师若想成为教授，必须有科研能力，
有科研成果；第一种观点主要为学生方面认同，第二种则被校方采纳接受并且成
为当下体制一部分。学生学校希望各取所需，而人的精力有限，不能两全，大学
教师之路何去何从，茫然一片。先说个故事：我校有一讲师，不幸病故，深表惋
惜。此君在职之时，授电路方面课程，所在教室，可容百人，场场座无虚席，旁
听甚多，排满走廊。上课条例清晰，娓娓道来，幽默风趣，儒雅大方。课后关心
学生，传道授业解惑无所不能。病重之前，最后一课，师生共同含泪告别。前者
放不下学生，后者忘不了老师。此君数十年教书匠生涯，评价全部满分，可是依
旧讲师职称。问，答曰：评副教授，写论文，没有创新，如何科研，弄虚作假，
故弄玄虚，君子不齿。高风亮节，当代典范。此君事迹公之于众后，引起我校轩
然大波，议论纷纷，所谈也就此前两点。在我看来，鱼和熊掌不可兼得，好教师
不一定要是好教授。或许大学职称可以有分叉：教书一支、科研一支。这样真真
做到各取所需、人尽其用，皆大欢喜。是否有更好解决之道，还需集思广益。

　　大学可谓人类文明精粹汇聚之所，又容百家之言，复杂精妙，无放之四海皆
准的统一标准，故难免有瑕疵问题，或暴露或隐匿，或大或小。但大学亦是人类
未来文明孕育之所，不可不小心对待，查漏补缺，吹毛求疵也不为过，故在此略
谈大学问题之我见，同大家探讨。

　　此文可能前后风格迥异，对各位读者带来不便，深表歉意，至于原因，说来
见笑，ｉｔｕｎｅｓ中先放的ｐｏｐ，后来又成了ｃｌａｓｓｉｃ。[/size][/color]

[[i] 本帖最后由 萍踪 于 2010-5-8 17:08 编辑 [/i]]

有看法是好事，但是你有没有想过你是谁?你是一个大学生，大学是一个怎样的环境不重要，重要的是你去适应环境还是环境来适应你，如此看来，科研环境，师资力量都是浮云了，再差的大学也有图书馆，再小的图书馆里也有书，有好书，这只是我举的一个例子，所以，不管你学什么，重要的是你这个成长过程，学英语难道不应该么？学好了才是一件一劳永逸的事情，大学生活就在于这里，重要的是你想成为一个什么样的人

大学环境的好坏决定着大学生素质的好坏,一个人的成材还是要有一个好的空间的

该上大学了，看了文章，觉得大学还是和高中一样的迂腐啊

回复 2楼 的帖子

感谢您的回复，但我想说：
学习是一辈子的事……不存在一劳永逸。英语固然重要，但很多课程则是浪费生命！按照您的观点，就不用存在大学的问题了，只要知道“你想成为一个什么样的人”，就能“一劳永逸”了。这个观点可以继续论证，但却不是我想说的。我写此文，就是希望改善大学的环境，营造一种更好的氛围。正如您所说，“再差的大学也有图书馆，再小的图书馆里也有书，有好书”，但在上了一天无聊之极的课程后，心神俱疲，还要打起精神自发学习，需要何等动力，您的假设并非人人能及。

看看现在的大学，一般教授不愿意过多管本科生。
研导博导一天到晚很少见到人，都出去接兼职。
课题论文项目常常就找自己的学生写。
学校分配这些教授去给本科生上课，他们又不能不去。
要就安排手下的人去，就是自己真去了也草草结束讲课。

课堂讲得好，能为他们带来多少的回报？
评职称，写学术论文，做课题研究，做项目，这些本科生都完全帮不上忙。
还不如在外面接几个差事，让自己的硕博研究生帮忙做一下。
这样得到的才真正的实惠。

之前我就说教育资源稀缺，所以我们才必须在课堂上学习马克思主义体系理论知识。
原因是什么呢？很简单。
考研究生学费花费高，国家补助得数量比较多。人员选拔方面也就是个问题。
既然要享受补贴，那你肯定必须把马克思理论体系给学好吧？所以考研究生都要考政治。
为什么大学本科要教呢？那你本科没有机会学到，他怎么能在研究生选拔中考这个呢？
（国家对本科的补贴已经越来越少，市场化了，所以本科学费贵了许多。）

回复 6楼 的帖子

恩，你和我的观点有很多的共通之处。我在文中提到，设想职称制度，说白了也就是教师待遇多元化评级，不知你意下如何。问题在于这是一种改革创新。但在中国，改革和创新向来只能虚有其表，结果也往往是换汤不换药。敢真真站出来摇旗呐喊的，只能在数十年后，当问题暴露无遗，改革只是亡羊补牢之时，才会被略微提及。但在当下，改革者只能默默无闻被旧制度的权威打压。可悲可叹！

[[i] 本帖最后由 TopsyKrett 于 2010-5-8 22:11 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]TopsyKrett[/i] 于 2010-5-8 22:10 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=51768558&ptid=3022744][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
恩，你和我的观点有很多的共通之处。我在文中提到，设想职称制度，说白了也就是教师待遇多元化评级，不知你意下如何。问题在于这是一种改革创新。但在中国，改革和创新向来只能虚有其表，结果也往往是换汤不换药。敢 ... [/quote]

我们许多产业出现问题都是一个原因引起的：就是盲目市场化，产业化，商品化！
教育，房地产，医疗等等的产业从原来有计划的发展直接交给市场。
常常期望市场上面那只看不见的手来帮助你调配好。
其实行政机关应该做的不是一下就放手，而已通过权力之手把产业调整到正途。
美国无论是金融业，房地产业，医疗等等方面都在使用权力之手在调控。
没有权力之手的营造，就没有一个优良的市场。

例如我们现在说的教育就是，一推出教育产业化，市场化，商品化。
OK，教授发现评职称实际上真的不能为他带来什么实惠。
而学校却在市场化的过程中增加自己的学费，却甩掉了集资建房的责任。
教授也需要钱，教授也需要生活。
所以教授们会利用手里的学生去写论文，做项目。
自己就在外面一天到晚的做兼职，接项目。
等搞好了，学生顺利毕业，自己论文评审通过，外快赚够。
感觉上这就是一个完美的三赢局面。
真实如此吗？教授做这么多是还有时间去认真做研究吗？
教授还会去管那些不能为自己创造价值的普通本科生吗？
这些教授带出来的学生又是否真正的拥有足够的实力做研究呢？

所以我认为，不应该一味的交给市场或者行政机关来安排教授老师。

由于他们的工作特殊性，例如可以设置在公权力下增加一个独立的管理机构。
这个机构可以是协会性质，但受到公权力制约和管理。
然后再由这个机构中具有评审职称等级能力和资格的成员来评审。

其实还有许多的方案可以用来讨论并试点实施。
但真的不要一味再相信市场可以调节了，教育害的可以是几代人啊！

其实大学还是挺好的，我就想上都不能了，可叹~！！！

大学，这东东，有时候是么得选择。
出过事后，中国人的习惯就是防微杜渐。
宁错杀，不放过。
你顺着这个思路看看，就知道有些事情是必然。
很大程度上讲，只要中国整个社会没有一次改造，一辈子，两辈子，都得一直跟这个社会几千年的传统观念做对抗。
别看貌似经历过一些事情，一些传统在淡化。
只是骨子里的东西是改不了的。
这个就是中国大学不伦不类的一大原因。

按一大学教授关于沼泽化和大学建构的研究和分析，中国的大学从她出现的第一天就是为了实用的目的而存在的，根本不是西方的那种，和我们挂在嘴边的象牙塔，从来都不是。
基于实用目的的东东，无疑都是短期的，短视的，看的到的就那一亩三分地。
所争的也就那一亩三分地。
到了今天，社会上对于大学的期许也还在就业。国家的方针也还在就业。
什么样的认知，就造就什么样的大学。
中国的大学生从来都做不了像美国大学生那种天之骄子的感觉。
天之骄子，是上天因为生下你而感到荣幸。而不是因为你是天的儿子而骄傲。
一点理解，就是这么大的区别。

[quote]原帖由 [i]85371485[/i] 于 2010-5-9 00:28 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=51778409&ptid=3022744][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
大学，这东东，有时候是么得选择。
出过事后，中国人的习惯就是防微杜渐。
宁错杀，不放过。
你顺着这个思路看看，就知道有些事情是必然。
很大程度上讲，只要中国整个社会没有一次改造，一辈子，两辈子，都得一 ... [/quote]

其实美国那边实用科目一般自费的，例如经济学，法学这些专业。
而专门搞研究的却是有补贴和很多奖学金的，例如应用数学，物理学这些专业。
那边也不是一刀切的市场化的，国家还是对部分学科进行补助的。

我们现在还有多少人去读那些专门搞研究的专业然后专门做研究呢？
所有我们这么多年本土都没有培养过一位本土诺贝尔奖得主。
科学研究是一代传一代的，没有人接手就会被别人超越。

PS：今天母亲节，大家都要好好谢谢母亲哦！

唉，教育制度不一样，注定在国内上大学就是一种浪费生命的事情。

不提也罢，太多伤心留在那个也许很多年再也不会去的地方，

大学吗，没什么，过程而已，认真也好，混过也罢，都在成长

大学——基本全靠自己      自制力强  学了  就是成功的起点      自制力差   玩了   就是空白的4年         不过不得不说现在大学老师是水平普遍偏低       可能是大学前些前急速扩招弄得吧     20多岁直接进大学教课    有的时候自己都讲不明白还得问学生怎么回事     现在的大学全靠那些头发花白的老教授们撑着呢      不得不说这是一种悲哀啊

大学，跟我在高中时候的想象不同，那时候的自由快乐的大学，在现在变成了颓废懒散。