查看完整版本: 七绝 江南春景

七绝 江南春景

[size=4][color=blue]晓风微雨杏花潭
翡翠琵琶曲正酣
四月江南好风景
山披碧黛水摇蓝[/color][/size]

问好……

[b][font=楷体_GB2312][size=4][color=navy]山披碧黛水摇蓝，
青枝作笛奏斑斓。
柳浪清波潋滟色，
似籁弦音手轻弹。[/color][/size][/font][/b]

将颈联的“风景”改成“景色”吧，不是好不好呢？

[quote]原帖由 [i]西风吹梦度关河[/i] 于 2010-5-16 17:37 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=52274778&ptid=3043893][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
山披碧黛水摇蓝，
青枝作笛奏斑斓。
柳浪清波潋滟色，
似籁弦音手轻弹。

[/quote]
谢版大问候了，举重若轻，信手拈来，接得精彩，呵呵

[quote]原帖由 [i]水之痕[/i] 于 2010-5-16 18:28 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=52277349&ptid=3043893][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
将颈联的“风景”改成“景色”吧，不是好不好呢？ [/quote]
谢坛友建议，不过“风景”改成“景色”三仄尾，不舒服。句式“仄仄平平平仄仄”可作变式“仄仄平平仄平仄”。

嗯，“好风景”出律了，且有些白话……可斟酌～
个见，送心！

关于“律”的问题，与笑版讨论

　　我先表两个态：第一：我是极力主张废除格律，放开手脚大干的。呵呵。不过，既然舞文弟兄个个以知律用律是务，那么，我也谈一谈，我所了解到的格律。第二、凡是专业人士，统统受到质疑了。为了说话有点份量，现在都时兴强调自己是业余编外旁观人士了。老夫连这都算不上，权且，充当个傻愣人士吧。

　　俺滴那个笑版，你说的也许是：标准的、没错的、对的、学院派的、经典的格律。按这个格律来看，“四月江南好风景”，“风”字，有出律之嫌。

　　以前，关于这个问题，我跟烟雨星痕有过几次讨论，与其他诗友，相互争斗，呃，或者说相互“攻讦”过。呵呵。此事不表。
有人对“拗救”，定出过一些原则。当然，这是现代人定出的。不过，据说可以找到古唐古宋的诗句为例证。关于这，先搁下不表。

　　这论坛的顶层，有毛毛大师的“格律教学楼”，按大师这标准，TJ1394这句不算出律。可同时，毛毛大师也引用对拗救的观点，据说也是古人的。说：“拗太多了，就是古风而非律绝了。”

　　如果按经典学院标准的律绝规则来看，无论如何拗，二四六字上是应该绝对保证的。就是一三五，也不完全是可以“不究”的。以五言为例，在“平平仄仄平”这个句式中，第一字如果拗了，就犯了孤平的错了。其实，七言是从五言脱胎过来的。所以，在“仄仄平平仄仄平”这一句式中，两样，第三字不能仄。不然也是孤平。那么，什么叫孤平呢？把七言的”仄仄平平仄仄平“的第一字平了行不行呢？经典学院传统标准认为不可。大家不妨把有个制作的律绝谱表拿来看一下就知道了。这下，我们清楚了，所以孤平或者三仄脚，是以五言为基础的。不是因为七言比五言多了两个字，就可以更随便了。

　　这里又有两个问题：
　　1、有人会举出一些唐宋诗句，说明律绝中有些突破。不错！毛毛大师的格律教学楼中，就有这种例子。不过，律绝不是一昼夜形成的。它有个发展的过程。就像一个人，婴儿时代，生长发育过程中，机体上的一些不足，属于后天的不足。纵观整个唐代格律诗，初唐，这样的现象比比皆是。盛中晚唐，情况就好多了。但有诗友（比如3h那小子）就指出，应该也有不合律的。但同时也承认，它不是格律中的“特例”，已经被归入不合律中了。
　　2、中国奴才背出，这是人皆知道的常识。五六十年代，出了个王力。老小子在文革中被收拾得够惨。可别看他学富五车啊，他的文笥中就有溜须白马之技。他把毛诗中一些不合律的东西，生搬硬套说成是合律的，致使谬种流传。舞文诗友已经指出：不要太不拿王力王国维当奴才了。呵呵。所以，言必称王力的，应该注意了。
　
　　废话了那么多，反正我觉得，老拿格律说事，太不近人情了。让大家望格律兴叹，以律废词。当然，如果真是一种爱好，一种对古代文化传统的爱好除外。舞文诗友中，有以懂格律为荣的，我大不以为然。我认为，格律其实没多大点儿技术含量啊。因为，毛毛大师格律教学楼洋洋几万字的讲义、多如牛毛的格律谱表，我可以在半小时内讲透。如果遇上个脑袋资质稍高点儿的，十五分钟讲解清楚完全是可以做到的。呵呵。

　　所以啊，笑版，进来接受我的严重鄙视吧！:lol:

回复 7楼音量兄的帖子

提出格律的问题并非是说稍微“破格”就不行了，反而我更欣赏为意境而弃格律的好文！
不过“好风景”的主要问题不在平仄，而在有些白了……
提出来只是为了交流，如此而已～
不过，我接受你的鄙视也转送给世上同样总拿平仄说事儿的朋友们:lol:

杜甫不是有“正是江南好风景，落花时节又逢君”？
从某种程度上说杜甫就是“格律”的祖师爷，多读两句诗的事儿......我很难理解这也得用“格律宝典”去说明问题。
不得不承认今天上来我心情大好，太幽默了

楼上这厮确实，那个什么，幽默！其实我是想说，还是那么“霸道”，超级严重的鄙视一个！

难得各位老大都来小楼，包括音量（我眼里得“在野皇帝”，呵呵）其实大家说得都对，不过是角度不同而已。各位的建议，我虚心接受就是，并谢各位的交流。表决心：从此后律、绝一律用正格，呵呵。好在我中华文词丰富，用正格，并非难事，再谢各位大大了。

回复 10楼 的帖子

我没有霸道，事实是很幽默。
因为现在的格律知识基本上都是根据杜诗总结出来的，如果现在有人拿着所谓的“格律宝典”去检验杜诗的格律是否合格，确实幽默。
我没有要得罪谁的意思，充其量坦白了一些事实。

回复 11楼 的帖子

老哥过谦了。
查了下，的确是小弟我挑错了。
网上说“这个是约定成俗，不出律”。再说关于意境，看了杜甫的句子，我反倒觉得自己的观点也有些站不住脚，呵呵……
看来是言多必失:lol: 不过我并不怕交流，更不怕说错。错了就改，这也是成长的过程吧～与兄和楼上的大家共勉！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 12楼 的帖子

理那个臭八六干嘛！咱那不是霸道，是底气足！不然咱也不是军门了不是。:tongue

:redface
话说你夸人技术真不咋地，或者压根就没准备要夸我......
说话风格而已，谈不上“底气足”什么的，至于霸道不霸道要看解读的人怎么理解。

音量调节怎么这么强大哦。一下子说了这么多。看的我累死

回复 7楼音量的帖子

所谓“可以在半小时内讲透格律。”我信！你的意思说，格律,没太多技术含量！

对于懂格律的的人来说，格律不算难，对不懂的，则需要懂了了以后，才有资格自由驰骋。

个人羡慕的真正的好诗词，应该是挥洒自如，流畅自然，意境高远，毫无约束，而细一研究，

却又非常严谨，且不做作！记得有位朋友曾经给我留言说——别因律废词！我记忆犹新，非常感谢，

因为这是实话！但真正能做到，就没有说说那麽简单的。

应该说格律就是一种约定俗成，既然你挂着律绝或词牌子，你就不能卖狗肉！:lol:

[quote]原帖由 [i]sk3518626[/i] 于 2010-5-17 19:53 发表 [url=http://67.220.92.14/luntan/redirect.php?goto=findpost&pid=52342098&ptid=3043893][img]http://67.220.92.14/luntan/images/common/back.gif[/img][/url]
所谓“可以在半小时内讲透格律。”我信！你的意思说，格律,没太多技术含量！

对于懂格律的的人来说，格律不算难，对不懂的，则需要懂了了以后，才有资格自由驰骋。

个人羡慕的真正的好诗词，应该是挥洒自如，流 ...
应该说格律就是一种约定俗成，既然你挂着律绝或词牌子，你就不能卖狗肉！:lol:[/quote]
嗨，这老小子说的什么昏话。你以为你在哪个国家？哦，你可以在“老婆饼”里吃出个老婆来？:faint 昏话。
牌子是形式，肉才是营养品。孙二娘卖的包子，谁说味道不鲜美？当然，那时没有想到人也分个白毛黑毛，倒也是个原因。:lol: 可也没听你说，你只吃牌子不吃肉啊？不挂牌子就卖肉的，哪都有！

[[i] 本帖最后由 音量调节 于 2010-5-17 20:37 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]音量调节[/i] 于 2010-5-17 20:28 发表 [url=http://67.220.92.15/luntan/redirect.php?goto=findpost&pid=52344218&ptid=3043893][img]http://67.220.92.15/luntan/images/common/back.gif[/img][/url]

嗨，这老小子说的什么昏话。你以为你在哪个国家？哦，你可以在“老婆饼”里吃出个老婆来？:faint 昏话。
牌子是形式，肉才是营养品。孙二娘卖的包子，谁说味道不鲜美？当然，那时没有想到人也分个白毛黑毛，倒也是 ... [/quote]
“盖因人肉之夭美，以养八路之老饕。”
人肉包子，那是人肉包子啊，就你敢说鲜美！