查看完整版本: 论大学教育

论大学教育

[color=Blue][font=宋体]　　中国的大学教育这几年的情况似乎很不妙，对中国教育的猛烈批评一向有两
大流派，一派以余杰、许知远为代表，余杰在《火与冰》里高呼：「北大堕落了
！」，许知远在《那些忧伤的年轻人》里引用怀特海的教育名言，「高中的时候
学生埋首书桌，到了大学，他应该站起来，仰望四方！」，以此来批评大学教育
，他们认为中国大学堕落了，已经堕落了，大学已经沦落为低俗的技术学院了，
大学应该坚持理想主义，应该停止沉沦，振奋图强；第二派以韩寒为代表，即「
学习无用论」，说高考没用，上大学没用，一丁点儿用都没有，以前我们还会引
用比尔盖茨和乔布斯的例子，这两年用不着劳烦两位先生了，中国最年轻的几位
亿万富翁，戴志康、茅侃侃、高燃、李想这几位或者根本没上过什么大学，或者
像戴志康那样在哈工大上学的时候连挂１５门，理所当然这四位一致认为大学四
年毫无用处。

　　以上两方面确属中国教育的硬伤，的确，如果现代社会分工体系里面为社会
提供价值理念、崇高追求的大学都彻底堕落了，毫无理想主义气质了，那么这个
社会也就基本一片黑暗了；反过来，大学里的知识与社会需要的素质严重脱节也
确确实实是一个极大的问题，比如说医学毕业的学生连一个基本的阑尾炎手术都
做不了，我曾对这个问题十分困惑，前几天跟一位同学讨论这个问题的时候他的
分析令我茅塞顿开，他说中国大学跟社会的脱节根源在于教师与社会的脱节，中
国的教师几乎没有多少做实际兼职的，国外就很不一样，比如成立于１９０３年
的哈佛商学院，那里的老师都有实际背景，老师讲的不是知识、理论，完全就是
实战经验，这点中国大学有必要提升；跟另外一位同学讨论这个问题的时候，他
说自己的专业——生物技术是中国大学里开设的最没用的一个专业，因为中国没
有几家像样的生物技术公司，中国大学开设的课程本身就与社会脱节也可能是个
问题。

　　要说中国的大学有什么制度性的硬伤的话，我觉得最大问题是中国大学排进
来了过多的课程，学生的课程表拥挤不堪已经被基本占满了，这造成的后果极其
恶劣，学习知识从来都应该以少而精为基本原则，「散漫生智慧」古已有之，过
多的课程造成大学生们最多只是整理出来一个知识的大致轮廓，什么细致的体会
、品味、提炼等等高超思维方式的训练基本处于瘫痪状态。还有可能具体课程安
排也存在少量问题。

　　不过，跟高中很不一样，大学生活中很多问题你怨不到大学的，比如说大学
就很少应试教育的痕迹，你不能说大学还在逼你学习，另外很多东西比如你的社
会关系网络等等也一样不是大学能给你的，这要靠你自己的修为。

　　总的来说，这几年中国高等教育由于受到市场化的强烈冲击，可以说不怎么
令人满意，歌德说过：「只因我们暧昧而散漫的教育，才使人变成模棱两可的东
西」，多少适合今天（甚至一百年以来）的中国教育，里面的根本原因我认为很
可能是一直以来我们都低估了大学的蕴涵，本来教育艺术就是一件难乎其难的事
情，想要办好大学确实也相当困难——比如通识教育，直到前几天我才缓过神来
：通识教育不只包括那些开设的经典教育课程，所谓公民教育等等都是它的一个
有机组成部分——我终于明白什么是通识教育了！我敢打保票，我这种学生占大
多数——在大一刚开学那会儿大量信息的狂轰滥炸下，我们这些学生们早就头昏
脑涨，完全失去了仔细领悟通识教育内涵的能力。作为中国高等教育近几年的重
大体制创新，通识教育地引入顺应了世界教育的大趋势，这没什么问题，只不过
中国大陆目前还没有消化好罢了。

　　关于通识教育我有几点看法：

　　一，我坚决不认为什么古典教育比起现代的科学教育有无比的优越性，我坚
决反对过分尊重古典知识，古希腊、先秦离我们这里多远了？这种沉浸在「对遥
远过去知识的追忆」中的保守主义倾向，康德、杜威、怀特海等人早已严厉批判
过了，思想应该睁大眼睛思考现实，必须加进来紧跟时代潮流的全新内容。

　　二，自己也上过两门通识教育课，说实话收获并不怎么大，还不如我自学到
的东西货真价实，原因我觉得是通识教育的具体内容是一个方面，更关键的是教
师，只要这个老师很厉害，他的气质、思考习惯、洞察力、细微习惯、精神境界
就能对一个真有悟性的学生有极大的启发，教育是触动心灵的艺术；今天大部分
学生的通识教育课不过是随便混混，捣捣浆糊，一个大原因我觉得是缺少好的老
师，一个好的老师应该具备良好的演讲能力，风趣、渊博、富有人格魅力、有高
超的修辞学造诣，通过全方位的自我表达能力营造一个充满灵感的气氛借以给学
生的心灵留下强烈而深刻的震撼效果，这种好老师我们现在还不多；话又说回来
，学生自己也是个大原因，中国学生基本都不会听课（主要是１２年应试教育的
影响），学生应该记笔记但更要听课，笔记只要记重点就可以了，一个会听课的
学生完全能够能激发老师的幽默感、激情和对课程的理解力，课堂本来就是一个
互动场所。

　　通识教育似乎可以分为经典教育与社会化两方面，关于经典教育（通识教育
的一个方面）的目的，我觉得可以一分为三——审美、价值观、广博知识和思维
能力，审美通过文学和艺术教育能够丰富人的性格、人的生活；价值观应当提供
深刻、高尚而又灵活的道德价值。提升思维能力始终是教育一大目标，经典书籍
中的知识大多以含蓄、意味深远为特征，这能使人的各种能力得到最充分的运用
，自古就是博雅教育的首选材料。

　　不过，通识教育永远不能成为教育的全部，说到底，它只是提供了一个活动
空间，并不提供具体内容，它不过是为专业能力提供一个活动天地而已，广博常
识没有专业技能与之配合将会毫无价值（「聪明人不是知识最为渊博的人，聪明
人是掌握有用知识的人」，埃斯库罗斯的这句名言可谓发人深省）；专业教育从
来都是大学最基本的任务，特别是在已经高度专业分化的２１世纪，培养对专业
的情感、对专业终极精神、高超情趣的领悟，更重要的是扎实的专业造诣，这个
任务才是必须贯彻到底的四年大学教育的一根主线。

　　专业教育方面，大学里学技术跟到外面打工通过实践学看起来似乎很赔本—
—自己贴钱学技术，还有可能是根本用不到的技术。这个想法我不赞成：一方面
系统的理论知识具备以后在进行实践的话可以学的更快，这是很多参加过工作的
人实际感触，另外我想用两位伟大经济学家的观点来解释一下这个问题，亚当斯
密在《国富论》里面说：「人与人的天生智力并没有太大区别，造成这个差别的
决定性要素是高等教育」，阿尔弗雷德马歇尔在《经济学原理》说：「高等教育
看似是个赔本的买卖，但是高等教育赋予个体对自己终身所从事职业一个完整而
又开阔的视野，因而也就激发了个体把自己的专业当作自己毕生追求的内在信念
，这是技术教育很难做到的」。

　　除了经典教育和专业教育这两种书本教育以外，大学还应该有第三种教育，
即社会化。一个大学的质量当然不能仅凭所谓科研质量来恒定，毕竟它的大多数
学生要踏入社会，社会化是衡量大学质量不可忽视的一个要素；通过大学里各种
各样的活动、学生工作，一个学生应该不断积累自己的社会经验，提高沟通能力
、领导力，同时增强自己的社会责任感。

　　当然，上面所说的全部都只是一些粗线条式的陈述，大学的细节要比这丰富
的多。大学是四年的成长，从最愚蠢的头脑到最深刻的心灵，每个人都在成长。
最后用杜威的一段话结束全文：」德国人把青年时期的修养看作自我精神的一次
「异化」，在这个过程中，思想离开自己暂时的欲望、现实的利益来到远方的海
港，游历其中的众多港口，借以摆脱自己的出身地为自己编织的思想、性格、行
动外衣，穿上一件剪裁的更加得体、舒适的新衣服，当他完成这次精神上的远行
，即便再回到自己原来的世界，他也会因为穿上了一件舒适的衣服而生活得更加
自在」。[/font][/color]

对中国高等教育我不敢说进行评论，只能说有几点看法。
   1、对一般人来说，进入高校接受高等教育还是必要的，对以韩寒为代表的学习无用论，俺们是不赞成的。毕竟大多数是不是象韩寒他们一样是天才，或者可以自学成材。我们大多数人在社会上打拼没有高等院校的文凭是很难的。
   2、目前我们的高等教育基本是失败的（个人观点），学校教育与社会需要、工作需要有点脱节。大学生四年学下来，不知道学习了哪些东西，学习和东西在走上社会后基本没有用处或者很难用得上。四年的宝贵时间基本虚渡了。
   3、现在的高等教育学风不正、管理水平差。一方面许多高等学校里出现了抄袭、剽窃他人学术成果的现象，另一方面也有的学校曝光出学校老师利用手中权利压榨、欺凌甚至强奸学生的事件，你想作为教书育人的教授老师们自已学风、品行不端正，怎么指望他们能教出好的学生，不是有名话说“白天是教授，晚上是禽兽”吗。
   对于管理方面，高等院校就象是行政单位或者公司一样，一方面上下等级森严，没有民主，另一方面不少占据管理职位的人能力与权力成反比，学校裙带关系严重。
   4、中国的高等教育改革势在必行，而且要做大手术。只有这样，才能使高等教育能培养出真正的大师，真正的国家栋梁。

好长啊~大部分都看了，感觉挺复杂的，纯支持楼主了，我现在也是大学生了，说的我好怕怕

其实大学导师不会为了某种“工具性目的”而牺牲学生全面和谐的发展。 就好了
国情如此.奈何

总的来说
以后的工作用到大学的知识是相当少的

这个怎么说呢 上大学本来就是个鸡肋。因为很多大学都存在教材和现实脱节的问题，你上课的东西居然是现实中已经被淘汰的，学来何用？而且大学盲目扩招，而国庆忠实文凭，那么大学之后盲目考研，就陷入一直读书的循环当中。至于改革这种东西，呵呵，真是个有趣的话题。而且我更觉得上大学学习都是次要的，更重要的是让你学会为人处世，甚至是官僚主义（学生会），让你明白一些生活的道理，真的要在大学里学什么。。。可能就是补偿那亡命读书的岁月吧

高中的时候学生埋首书桌，到了大学，他应该站起来，仰望四方
这句话说的是对了，但是喜欢学习的大学生还是像高中似地埋首书桌，而也有不少学生更是在堕落，拿大学当堕落的青春啊。
还有啊，中国的大学教育好不好，姑且不论，不要动不动就说改革还不好啊，改革面临的问题和困难重重，有没有想过啊，再者大学教育让人失望在于没有教育好大学生，不仅是专业知识哦，更有德育美德、思想修养，而且，主要还是在于人的主观能动啊，这些应该都让大学生自己学习才对啊

楼主在论大学教育，岂不知中国的教育为幼儿园就失去了味道，上幼儿园排队要排走几天，一个月要交几千、甚至上万元，比世界一流大学还贵，当然一流大学比二流、三流的大学可能还低，小学到初中虽然是义务教育，你可知晓，在城市里要考试，就象高考一样，非常壮观，有的小孩子从幼儿园就开始参加各种各样的培训，剑桥、奥数、作文等不停的往里灌，课堂上不讲，你得参加他（她）办的培训班，没有任何的批准，就办了，一节课要100-200元，你也认了，因为你的孩子要考好一点的初中，没有办法呀，要不然孩子只有在最差的学校上学，儿子今年考上重点初中了，小学阶段不停的周未奔走于各个培训班；爸爸打电话给我，请老同学帮忙，侄子想到县城里上学，哇，5000多元，因为要送礼呀，天啊，这社会变成了吸血的恶魔，哥哥嫂子在外面辛苦打工一年才赚得20000元，两个孩子的学费也不够。你说去差的学校读吧，不要钱的，可是那是直接赌掉孩子的人生。大学，应该叫人生经验体验所，恋爱休闲会所比较贴切吧！

其实中国教育问题是一个颇令人头疼的问题，上至官员下至百姓，都为之“诟病”。首先，教育改革怎么改？以前的改革大家也都知道，实际上就是给了学校很大的自主权，而学校也把这些权利发挥到极致，也就是“钱”是硬道理。随之而来就是学费高居不下，没有办法，国家投入少了，学校也只能加价。百姓们自然就！而一些学术工作者所说的，也就是学校教育质量的问题，和教育发展方向。这个是他们争论的焦点，官员们想深化改革，方方面面都照顾到！也是左右为难，现在，也就是个维持大局！教育改革的目标现在定位的不准确，就是教育界最大的问题。想参考外国经验，但是，有些地方和我们国情很不相符，自己摸索吧，老百姓和一些学者总是“口诛笔伐”，教育改革只能这样说：“还在路上，艰难前行”。到底改成什么样，不要说我们恐怕那些相关的官员们都搞不清楚！