查看完整版本: 山地游击战中消灭美军的战术研究

看到大家能够回复这么多帖子,非常感谢.我也承认我对美军战术的了解可能不如各位多,不过看了大家反驳的意见,我的想法到是更深入了一些,有些看法还想和大家继续辩论一下.
首先,很多人提到你的炮弹还在天上,他就已经知道你的炮阵地了.还请大家仔细的看看我提供的资料,107毫米火箭弹是可以简单发射的,简单发射的意思就是可以没有炮,只有一枚火箭弹就可以了.试问只有火箭弹,发射完了之后还有什么炮阵地呢?
第二,所谓500人算什么大规模集结呢?这500人又不是排着队走过来,而是分散地潜伏到美军基地附近,而且不是正规军是游击队,着便装,哪那么容易就发现了?我的观点其实就是:即使有个别的人被发现了,被消灭了,美军还是无法查知你的意图.因为你完全可以把你的人分成2个人一组,告诉派出的每一组人,规定他们在某个特定的时间,向某个方位发射火箭弹,你可以告诉每个小组他们的任务就是在那个时候用火箭弹骚扰美军.这就足够了.任何一组战士都不真正的了解这次行动的目标,所以也就不存在泄密问题.所以,1000枚火箭弹是几乎在同时发射的.不存在炮阵地被炸毁的问题,美军的那些雷达同时发现这么多目标,能同时派出武直去摧毁吗?还有朋友提到美军的四重警戒,随时都有在空中的直升机,请问他能随时保持击架?这几架直升机面对成百上千个火力点,向哪个进攻?

所以,通览了大家的回复之后,我依然认为只要组织得当,美军还是可以战胜的.
还有,我查阅了一下:107毫米火箭弹,刚开始生产的价格是1200元人民币每枚.现在估计能更便宜些,以塔利班的财力,1000枚火箭弹的费用还是承担的起的(这也是我想象的,没有客观的数据支持)

同时,我完全同意大家的观点,这么做风险是很大的,也很有可能被美军消灭.不过,我也请大家想想,战争里哪有没有风险的事情呢?你打美军车队的伏击,难道风险就小了?反过来讲,风险虽大,但只要有一次成功,对美军的震撼就是巨大的.首先它需要构筑更加坚固的基地,其次它要增加各种警戒力量,而且甚至它的大部队也要担惊受怕,这样的日子,美军又能坚持几天呢?

回复 7楼 的帖子

7楼的观点不敢苟同。美军的基地从来就没有遭到过大规模袭击，因为对手根本就不敢，也没有想出适当的战术。
还有，你那些监控头什么的，不知道怎么才能看到8公里以外，和我说的有什么关系呢?

手机回复

你依然犯了前文中我所指出的错误，你在距离美军基地30km的时候可能已经遭遇美军的巡逻队，在距离美军基地15km的时候已经落在美军前出控制点的眼里了，看来你还是没有明白什么叫多点突出的菱形防御，思维还停留在冷兵器时代的据城而守上，就算是古代战争，小股精锐偷城，也要小心避开敌方四出的侦骑，一不留神就变偷城为强攻，更何况是塔利班与技术代差悬殊的美军？

太天真了，还是那句话，那么多恐怖大亨血里火里厮杀来的生死经验，还比不过你在这yy？称你为纸上谈兵实不为过。

话又说回来，你也承认了对美军战术不甚了解，既然你连敌人都不了解，面对前面这么多版友的质疑，居然还能继续夸夸其谈，指点塔利班战术，这不是扯淡嘛。

[quote]原帖由 [i]fireman1008[/i] 于 2010-9-1 20:21 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59427250&ptid=3324739][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
第二,所谓500人算什么大规模集结呢?这500人又不是排着队走过来,而是分散地潜伏到美军基地附近,而且不是正规军是游击队,着便装,哪那么容易就发现了?我的观点其实就是:即使有个别的人被发现了,被消灭了,美军还是无法查知你的意图.因为你完全可以把你的人分成2个人一组,告诉派出的每一组人,规定他们在某个特定的时间,向某个方位发射火箭弹,你可以告诉每个小组他们的任务就是在那个时候用火箭弹骚扰美军.这就足够了.任何一组战士都不真正的了解这次行动的目标,所以也就不存在泄密问题.所以,1000枚火箭弹是几乎在同时发射的. [/quote]
同学，美国佬不是傻子，阿富汗也不是华盛顿。
你可以说500人在华盛顿国会山庄之前散步是正常，但在美军基地附近别说散步，连出没都很不正常。
想想就知道，真要玩这个，带迫击炮不是更好，几个人搞定，更不容易被发现。
1000人啊，美国佬对他们基地附近恐怕连有几只蝎子都调查的一清二楚，更别说忽然多了1000人……

[quote]原帖由 [i]fireman1008[/i] 于 2010-9-1 20:32 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59428040&ptid=3324739][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
7楼的观点不敢苟同。美军的基地从来就没有遭到过大规模袭击，因为对手根本就不敢，也没有想出适当的战术。
还有，你那些监控头什么的，不知道怎么才能看到8公里以外，和我说的有什么关系呢? [/quote]
监控头当然看不了8公里，但全球鹰 E8 基地外围哨卡 巡逻队全部不是吃素的。
你老是认为美军基地外哪怕是一米都是“自由的土地”，我想来就来想走就走，同学，这不是美国。
假如你是美国佬，你会不会那么傻将所有人都驻扎在一个大基地内，隔着围墙与世隔绝……你以为现在是中世纪城堡战吗？

OK，哪怕你发动1000人强攻，恐怕还不够几架A-10丢凝固汽油弹。

说个有关阿富汗美军的笑话：一个美军复合单位在移动途中遭到塔利班一门轻型迫击炮的骚扰，戏剧性的是美军这个队伍来自不同单位，具有不同的通讯渠道呼叫上级支援，而上级刚好犯傻，将不同渠道发上来的同一门迫击炮的炮击当做多门迫击炮，然后认为拥有多门迫击炮的队伍一定是大部队，结果就是呼叫了6架还是8架A-10对那个可怜的迫击炮组所在的位置进行彻底洗地……

分进合击那是机械化和前机械化的战术了，对着战场单向透明的美帝，玩不转。

什么叫做信息化？
信息化有很多方面，但其中一个方面大家不妨理解成打即时战略的时候开了全地图，另一个方面则是开了全地图炮……
美国佬也不是战术好，也不是不怕死，只不过在这两方面有点优势而已。

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2010-9-1 22:17 编辑 [/i]]

美国人其实也在用这些惯于打游击战争的国家练兵,完善他们的教材.在遇到中国这个劲敌之前,美国人一直是在阵地战上和敌人对决,并且获得的成绩也很不错.后来为了和苏联叫板,又疯狂的研究正面作战.当时为了遏制苏军的坦克集群,他们甚至研究出了核地雷,爆炸以后能造成半径5层楼深的大坑.本来依靠这套正面作战的战术,他们应该能够无往不利的,但是中国的特种作战在朝鲜半岛,在越南给了美国人终生难忘,痛彻心肺的教训,促使他们把目光转到了特种游击作战上.中国人肯定是不能碰的,我们有核武器,苏联垮了,而且老毛子也是搞阵地战的.也没什么意思.只能找几个没有核武的国家欺负欺负,阿富汗人当年在美国人的支持下赶跑了苏联人,现在刚好拿来练练手,lz所说的战术我感觉理论上可行,但是实际上应用会有比较大的难度.别的不说,几种常见的轻武器,对于轻型车辆和低防护,无防护的目标杀伤力比较大,但是对于逐渐加强防护的目标,比如加挂了主动装甲的目标,火箭弹的效果近乎为0,而且火箭弹发射目标明显,按照美国人的习惯,马上呼叫支援的话,那些袭击的也就别想回去了,那种火箭炮虽然获利覆盖很强,但是依旧不适合山地作战,要知道美军的无人机一直在天上24小时执勤,对于可能的袭击目标更是重点照顾的,很可能在你装配火箭炮的时候,他的agm导弹就飞下来了,游击队貌似经受不起这样的损耗,毕竟火箭炮也是很贵的

回复23楼的帖子

23楼说:"你依然犯了前文中我所指出的错误，你在距离美军基地30km的时候可能已经遭遇美军的巡逻队，在距离美军基地15km的时候已经落在美军前出控制点的眼里了，看来你还是没有明白什么叫多点突出的菱形防御，思维还停留在冷兵器时代的据城而守上，就算是古代战争，小股精锐偷城，也要小心避开敌方四出的侦骑，一不留神就变偷城为强攻，更何况是塔利班与技术代差悬殊的美军？"
我看你还是美国大片看多了,以为美军的技术到了神奇的地步.我个人是从事导弹武器研究的.从雷达探测到制导武器的控制,专业知识比大多数军友都多的多.更多的话我不能说,但我可以客观地告诉你,即使是美军的技术也不可能像你们想象的那样.更何况,你说的是在距离30km的时候可能已经遭遇，只是可能而已，这点你承认吧？凭什么在距离15km的时候就已经落在美军前出控制点的眼里？
再有一点，按照你说的多点突出的菱形防御，我一下打不了你的大型基地，我先打你的前出控制点总可以了吧？你不会又用前出控制点的前出控制点来探测我吧？如果你的前出控制点守不住，就被迫收缩。我在向里打你的大型基地，这总行了吧？
另外，不要随便说别人扯淡。我总算还是在思考，在想办法解决问题，23楼您要是本事大，请你提出个更好的办法。 只要不是什么在路上伏击之类的就行。

回复 24楼 的帖子

同学，你对我这段的评价我不能同意。人员的总数是500人，但分散在方圆8公里的范围内。以8公里为半径划一个圈，你自己想过这是多么大的地区吗？500人在这么大的地区里，根本就不起眼。

“OK，哪怕你发动1000人强攻，恐怕还不够几架A-10丢凝固汽油弹。”
我1000个人分布在500个地方，不知道您那几架A-10往哪里扔汽油弹呢？

您说的：
“说个有关阿富汗美军的笑话：一个美军复合单位在移动途中遭到塔利班一门轻型迫击炮的骚扰，戏剧性的是美军这个队伍来自不同单位，具有不同的通讯渠道呼叫上级支援，而上级刚好犯傻，将不同渠道发上来的同一门迫击炮的炮击当做多门迫击炮，然后认为拥有多门迫击炮的队伍一定是大部队，结果就是呼叫了6架还是8架A-10对那个可怜的迫击炮组所在的位置进行彻底洗地……”

这是你自己举的例子。你想过没有，为什么美军能够这么作战？这恰恰是因为这个迫击炮组是零星作战的！因此它招致了最可怕的打击，而同时邻近地区的1000个塔利班都只能看着，并且吓得把舌头吐出来。假设美军的100个复合单位同时遇袭，美军同时出动800架A-10吗？它有那么多吗？

在前苏联的条令里，营以下单位是禁止随便召唤空中支援甚至火力支援的，为的就是在特定的地点集中最大的火力。而美军的战术里，甚至一个班都可以随时召唤火力支援。这是美军的强点，同时也恰恰是美军的弱点。你自己想一想，当多点同时遇袭时，当这个点多到A-10不敷分配时，怎么办？总有分不到的，这时候他只能依靠自己的力量作战。

26楼提到了战场单向透明，这是美军现在最大的优势，这点我十分同意。
因此中国如果与对美军作战，首先就是要想办法破坏它的战场单向透明。这是另外一个研究课题，26楼你知识多，我希望你能开一帖，专门讨论如何能够破坏美军的战场单向透明。
不过，这和我讨论的题目有些远，因为游击队干不了这个事儿，所以只能想办法钻美军的空子。

[quote]原帖由 [i]fireman1008[/i] 于 2010-9-2 06:15 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59449908&ptid=3324739][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
“OK，哪怕你发动1000人强攻，恐怕还不够几架A-10丢凝固汽油弹。”
我1000个人分布在500个地方，不知道您那几架A-10往哪里扔汽油弹呢？

您说的：
“说个有关阿富汗美军的笑话：一个美军复合单位在移动途中遭到塔利班一门轻型迫击炮的骚扰，戏剧性的是美军这个队伍来自不同单位，具有不同的通讯渠道呼叫上级支援，而上级刚好犯傻，将不同渠道发上来的同一门迫击炮的炮击当做多门迫击炮，然后认为拥有多门迫击炮的队伍一定是大部队，结果就是呼叫了6架还是8架A-10对那个可怜的迫击炮组所在的位置进行彻底洗地……”

这是你自己举的例子。你想过没有，为什么美军能够这么作战？这恰恰是因为这个迫击炮组是零星作战的！因此它招致了最可怕的打击，而同时邻近地区的1000个塔利班都只能看着，并且吓得把舌头吐出来。假设美军的100个复合单位同时遇袭，美军同时出动800架A-10吗？它有那么多吗？

在前苏联的条令里，营以下单位是禁止随便召唤空中支援甚至火力支援的，为的就是在特定的地点集中最大的火力。而美军的战术里，甚至一个班都可以随时召唤火力支援。这是美军的强点，同时也恰恰是美军的弱点。你自己想一想，当多点同时遇袭时，当这个点多到A-10不敷分配时，怎么办？总有分不到的，这时候他只能依靠自己的力量作战。 [/quote]
同学你以为你那500组1000人都是超级撒雅人啊？:teeth

你自己的设想，1000人里有些背107mm的配件，有些背火箭弹，每件至少重10多KG，你觉得那些人背着这些没组装起来就是废铁的东西能有多少战斗力？我派美军50人甚至20人一个小组，坐着悍马出去随便走，见你一个灭你一个，你连还手之力都没。别和我说你背着10几KG的东西拿着支破AK还能和悍马的12.7mm与其他美军单兵武器打，还要是以一打十。:sleep 你那不是让美军多点遇袭，你那是送肉给美军来着……

看过银英没，莱因哈特成名的经典之战就是以一个舰队击破同盟军三个舰队，他怎么做到的，就是那三个舰队玩分进合击，像你一样。而我之前都说了美军科技高，作弊，开了全地图的，你那些把戏人家早看得一清二楚。

火箭炮是第精确武器，开火距离必须和目标尽可能的近。而且通过密集火箭弹攻击对手的战术属于苏联时代应付“概率不足”的权宜之计。而且一般只有掌握了战场主动权后才会把火箭炮推上前线对固守的敌人目标实施消耗性作战。老的到二战苏联的喀秋莎，近到伊拉克战争美军的M270都不外如是，而用火箭炮来进行山区游击战则闻所未闻。其中其机动性受到地形限制，目标也过大，弹药供给，都是问题。且游击战大多是以连排为单位的，营级以上的就算是运动战了。

107火箭炮威力巨大，只是 游击队能否拥有107火箭炮 足够多数量，数量 少你的战略是没有效果的
数量 多，需要 大量资金、队伍培训、安全保密 工作
很困难。
没有外国的支持几乎 不可能

回复 15楼 的帖子

这位才是说到游击战的精髓了啊！大量消耗敌人的有生力量和物质才是游击战的目的！
所以对于阿富汗这样的山区，进行游击战完全不用拘泥于攻击据点。美军的大型基地防御一般都比较严密，没有一定的力量无法影响其运作。但一旦组织起一定的力量，又容易被美军一锅端。楼主的办法理论上可行。但在组织后勤方面可行性不高。
相比较之下，攻击美军的后勤车队反而是一个更好的选择。美军大部分的弹药，油料，食物还是通过陆地上的车队运送进阿富汗的。
这种车队里车辆数量众多，也由于道路的关系，在山地行进速度很慢。加上后勤补给的要求，车队的路线和时间都有一定的规律可循。对于熟悉当地地形的游击队而言，完全可以花一点时间预先做好埋伏，利用集中布置的地雷、路边炸弹或者是107火箭弹、RPG等大威力武器进行短时间内的饱和攻击。这样尽可能地毁伤物资，破坏道路，增加美军的后勤压力。要不然让美军增加沿途护卫的人员装备，也等于变相减少了美军一线的作战人员。现在倒是塔利班有没有这种组织能力和必要的物资呢？

[[i] 本帖最后由 dean777 于 2010-9-2 17:56 编辑 [/i]]

美军最最害怕的就是山地战和游击战，而且，对付霉菌根本不需要组织那么多的人力物力，只需要是不是都骚扰他们，让他们时刻的绑紧神经，达到精神高度紧张，这本生也是也是对敌方的一种消耗----士气消耗！当年总是在寻找那个看不见对手的同时却不断的面临无可预知的伤亡的时候，请问，你是什么感觉，你会感觉自己的渺小和无助，厌恶这个环境，消极，伊拉克的美军就是这样的一种困境下撤退武器是人使用的，战术也要结合当地的特点，围歼美军若干基地反而会暴露自己的动向，所谓乱拳打死师傅，就是要用出招无招法！
     同时,美军在阿富汗这种战地条件严重依赖各型直升机，尤其是运输和武装直升机，一般步兵活动范围内都会有若干架直升机在随机待命状态（阿富汗地形不适合固定翼飞机作战），所以一旦美军赖以生存的各型直升机在战场被击毁美军步兵会立刻陷入和游击队硬碰硬的缠斗阶段,这一点是美军最害怕的，所以对付必须让各型反美武装大量装备防空武器，一旦美军失去暂时性的空中优势,美军的步兵就是个渣
     是时候了，是看到住阿美军直升机成批往下掉的时候了！

回复 32楼 的帖子

给你的论点一个答案:
1.107毫米火箭弹本身就可以发射，请你去看看关于107毫米火箭弹简易发射的说明。所以你的什么一大堆废物之类的没有道理。
2.107毫米火箭炮号称是和农具都难以分别的武器，你美军凭什么灭拿农具的农民呢？我背着火箭弹可以放在背篓里面，放在马车的货物里面，你凭什么知道？
3."我派美军50人甚至20人一个小组，坐着悍马出去随便走"，你这话有点儿意气用事了。先不说美军又没有这么多闲工夫。因为你不知道我什么时候来，难道你天天派这么多人出去走？就算你见着我了，我赶着个马车，你凭什么灭我呢？你以为我是傻子，把火箭弹亮给你看？再有就是，你怕我来，天天派这么多人出去，这给我创造了多少消灭你的机会？同志哥啊，你要是美军的指挥官，我想这战争就容易打多了。

回复 35楼 的帖子

35楼的说法，原则上我是同意的。但是，同学请仔细想一想2个问题：
1，袭击美军的补给车队时，怎么避免美军的迅速打击报复？jx4177在回复的帖子里举了一个塔利班迫击炮组的例子，那个炮组在袭击了美军之后，竟然迅速地招致了4-7架A10攻击机的打击。这样损失一样很大，但不足以断绝美军的给养。更何况美军现在大量地依靠空中补给，这也是你所提到战法的局限性。
2,我在提出相关战术时，有个前提：单靠对小股部队的伏击，是无法把美军赶走的。明显的例子就是抗日战争，单靠我们游击队的攻击，日本鬼子是赶不走的。抗日战争能够取得胜利，外部环境的影响起了非常大的作用。否则，大家就是消耗战。究竟是我们拖垮日本，还是日本拖垮我们，这很难确定。抗联在东北的战斗，就是很明显的例子。抗联的人数不少，开始武器也比土八路强。可是没打几年，基本上让日本鬼子给消灭干净了，余部退往苏联。

因此，消灭美军的大型基地，才能够迫使美军放弃相当大地区的控制权，从而逐渐赢得主动。这是我们研究这个战术的意义所在。关于小股伏击战、麻雀战等战术的研究，和现在的研究并不矛盾。

[quote]原帖由 [i]fireman1008[/i] 于 2010-9-6 11:19 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59727519&ptid=3324739][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
回复 32楼 的帖子
给你的论点一个答案:
1.107毫米火箭弹本身就可以发射，请你去看看关于107毫米火箭弹简易发射的说明。所以你的什么一大堆废物之类的没有道理。
2.107毫米火箭炮号称是和农具都难以分别的武器，你美军凭什么灭拿农具的农民呢？我背着火箭弹可以放在背篓里面，放在马车的货物里面，你凭什么知道？
3."我派美军50人甚至20人一个小组，坐着悍马出去随便走"，你这话有点儿意气用事了。先不说美军又没有这么多闲工夫。因为你不知道我什么时候来，难道你天天派这么多人出去走？就算你见着我了，我赶着个马车，你凭什么灭我呢？你以为我是傻子，把火箭弹亮给你看？再有就是，你怕我来，天天派这么多人出去，这给我创造了多少消灭你的机会？同志哥啊，你要是美军的指挥官，我想这战争就容易打多了。  [/quote]
同学，火箭弹的电点火是拿来打居民区的，不是拿来打小股步兵的，那么大的一个居民区都未必能打中，说难听点放火箭的人他自己都不知道火箭会飞到哪儿，而且真当你发现美军巡逻队，你还有那时间做这种事？

火箭弹不必号称什么，至少它不是变形金刚，不可能遇到检查就变形为农具。而且我早说美军基地附近根本就不是可以随便走的地方，人家连那儿有几只蝎子都数的一清二楚。不说美军，貌似昨天还是前天俄国在塔吉克斯坦的兵营遇袭，那个自杀炸弹汽车没进门就被鸣枪示警了；早两年一辆伊拉克平民的车子要求被停下检查而不从（听说是害怕），直接被打成筛子。更别说人烟稀少的阿富汗，自己的基地旁出现大批形迹可疑的人，他们居然还想用“天下人走天下路”的理由畅通无阻……我说，这个，是不是太理想化了点。美军凭什么灭你，就因为你形迹可疑抗拒检查（何况你真的是塔利班:teeth ），光这点就足够有余了。

消灭一个20人的带着重机与榴弹发射器的美军小队，你说需要多少个不背火箭炮配件与火箭弹的塔利班，要我说100人也是说少了的。而你聚到一起，刚好就是给美军洗地的机会。

[quote]原帖由 [i]shxiashxia[/i] 于 2010-9-2 11:14 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59459492&ptid=3324739][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
107火箭炮威力巨大，只是 游击队能否拥有107火箭炮 足够多数量，数量 少你的战略是没有效果的
数量 多，需要 大量资金、队伍培训、安全保密 工作
很困难。
没有外国的支持几乎 不可能 [/quote]
正是如此。107火箭炮绝对是好东西，当年越军特工队就用它灭了美军的军用机场。但这是有前提的——当时的越共、越南北方的后背是中国。受过良好训练有组织性的越特工可以这么干，但缺乏组织性、难以得到稳定后援的塔利班却很难做到。