查看完整版本: 浅谈历史学习

浅谈历史学习

[color=Blue][font=宋体]    破旧立新，是如今历史学家以及历史评论家们预备狠狠发力的一个新方向。
而将历史讲解通俗化，将历史学习普及化是如今历史探索和研究的又一个新的方
式方法。百家讲坛为这两件事张罗了许多年，也的确诞生许多说史的明星。如易
中天，阎崇年这类学界名人等。学者名人们用通俗的语言（大白话）还原历史，
结合个人理解去探索历史人物的心理活动，前因后果，史实根源仿佛都背探索得
一清二楚，暂且不计较说得怎么样，能让听者有所得，也即是他们的成功。所谓
一家之言，也就这个道理。能把理说通，说顺，说得符合逻辑，符合历史条件，
这就可以成为一家之言。

    中国的历史研究在马克思历史观的指导下，仿佛本身就极其富有理性成分。
我们在学习历史的过程中，思维的跳跃并不超前，而是跟着历史情境在走，跟着
历史大环境去分析，对历史人物的判断，也总是定位于当时的特殊历史情境。这
也形成了我们中国人的普遍历史观，奉行拿来主义，认为所学即是有理有据，对
于历史描述的背后真相，却极少怀疑。这是一种定性思维教育，刻板教育，这样
的学习是听历史故事，而并非真正的学习历史。

    如何真正的学习历史，我认为有三个方面。

    第一还是「拿来主义」，一家之言可以听，但不能全信，历史书讲述的历史
故事可以信，但不能统统接收。鉴于个人对历史资料获取有限的情况下，「拿来
主义」是学习历史的基本方法，也是获得对历史学习的基本思维的基本途径。譬
如，我们听长辈们讲，说谁谁谁是民族英雄，然后听讲关于这位民族英雄的历史
故事，而后在脑子里就形成了这位谁谁谁的历史人物模型。接着，再根据查阅史
料，可以知道这个谁谁谁是否真的有过这样历史史实，抑或还是只是一个传说。
最后再把这个民族英雄放入当时历史的大环境，也就完成了基本的历史学习，而
这几个过程中，「拿来主义」占据了大部分的学习阶段。

    第二讲究「怀疑主义」，这个阶段是比较注重理性怀疑的。什么是理性怀疑
呢，简单来说，就是这种怀疑可以成立。譬如，怀疑刘禅到底是不是扶不起的阿
斗，这就属于理性怀疑。而假如怀疑刘禅到底是不是男的，这个就不是理性怀疑
了，而是荒谬揣测。所以，一切要从基本史实出发，根据个人的知识水平去探索
历史书上，历史学家，历史评论家还没有说的内容，或者从个人认知的水平上去
怀疑历史书上，历史学家，历史评论家所已经说过的内容，也是可以的。理性怀
疑是承接「拿来主义」的又一个学习环节。

    第三是「科学主义」，虽然历史可以允许任何人评论，但历史学习却是一门
科学。历史学习不仅注重历史史实，而且也注重历史逻辑。马克思主义指出，唯
物主义的历史观才是真正学习科学的办法。这个观点，我个人是认同的。要把历
史放到大环境里去说，而不应该把历史放到自己的脑袋世界里去说，要把历史放
在人类历史的发展过程中去说，而不应该把历史放到个人的偏见中去说。譬如，
要如何定义一个人的功过？秦始皇的功过，汉武帝的功过，蒋介石的功过，不是
依靠现今的个人评说就可以成为定论，历史是发展的，历史学习也是发展的。从
不同时期去评断同一段历史，得出的结果也必定不一样。因此，还是要讲求科学。

    这三方面，是我个人认为学习历史的基本方式方法和态度。现在为了文化市
场，有许多人不分是非黑白，颠倒历史，以出版歪门邪说，误导读者来谋取私利。
这时就更需要树立正确的历史学观，只有正确地认识历史学习，才能真正「学史
以明智」。[/font][/color]

同意LZ的观点，尤其是最后一点

怎么说呢，本人发现，现阶段想客观一点、广义点学习历史很有难度

一句话，成王败寇，蒋失败了，所以现在国内的舆论及历史观都会有意无意的偏向于GCD

但就本人看来，我们需要知道的是一个真实、客观的历史事件，而不应该带上任何强加上去的色彩（如政治色彩等）

再具体一点说，举个例子，中国的抗日战争到底应该从什么时候开始算起？

国内公认的是（或者说官方认同的）是8年抗战，即从1937年77事变开始至1945年日本投降

但仔细点的人就应该发现，早在1931年918事变开始日本就开始了全面侵华战争，所以台湾观点是14年抗战！


本人从客观的角度上看，比较支持后者的观点

站在全民族的角度上考虑，大家自然有自己的看法，本人就不多说了

回复 2楼 的帖子

　　这位朋友所说的关于抗日战争到底从什么时候开始算起的问题，我也比较支持阁下的观点。

　　八年抗战，主要阐述的共产党人组织军队并投入军队参与抗战的历史，在此之前，也即是1931年始，日本在东三省等地发动的骚扰以及国军的正义抵抗，都应该属于抗日战争的范畴。现今所阐述的历史中，八年抗战的主体力量是我党的军士以及广大的人民群众，但严重忽视了国军的贡献，因此这样的历史讲述是失之偏颇的。重视历史学习的科学性，就应该注重分析当时的历史大环境以及历史史实的客观性。并且，国军也属于中华民族的同胞，我们不能忽视了他们的牺牲，生命同等重要，何况还是同胞！

确实应该还历史一个本来的面目的。但现在什么都是为了政治服务的，你总不可能想像一个靠造反起家的政权会去肯定过去的那些朝代的好的一面吧，它只能被否定，否则就没有办法来说明那些农民起义的正当性了，这些的正当化也就变相的肯定了自己这个政权的合理化。但好笑的是，现在的百姓连罢工的权力都没有，还能去奢谈什么起义了，其实现在的政府没什么可怕的了。

国内为什么以1937年开始呢？

其实也就是那年，经历了西安事变等一系列事件后，国共开始第二次合作

毛提议的所谓“抗日民族统一战线”开始正式形成，所以以此作为抗日战争的起点

所以，只要统一战线不是37年形成的，这所谓的开战日期还会变



像这样的政治色彩历史数不胜数，但今天也没多少人关心这些了，权当饭后谈资罢了

“历史研究”本身就是个伪命题
历史，就是发生过的事件。也就是客观存在的事实，它应该被忠实地记录，而不是被别有用心地“研究”。
大部分情况下，研究历史的人最终目的是利用历史说服、控制他人的思想，而不是把过去发生的真实情况传递下去，这本身就违背了历史记录的初衷。
嗯，某党的近代史研究貌似是分管于什么社会主义研究所的。所以看看现在咱们对过去一个世纪历史的评价，很多东西就不言自明了

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

兄弟之言十分实在。我写过一篇关于阎崇年老师的文章，您可以去我的文集察看。当时也引起了些争论。和兄弟之言互较之下，很能说明些东西。

其实学习本身在这个时代和在我们的教育中被赋予了许多其他东西。个人认为最纯粹的学习就是老猴子告诉小猴子什么可以吃，什么不能吃。是关乎生存的，是关乎生存质量的。我们的学习究其根本也是立足于此，学到先贤的经历和体验，最重要是能提升自己人生的价值，给自己某些发展。但是在标准教育体制里，这一功能就不被提及了。

我尝与他人讨论。我认为历史是什么。其实我很多时候看历史的心态，就像和别人讨论邻居，同事，同学，朋友的心态。其实身边的他人发生什么事，有那么重要吗？那既然没什么何须我们去讨论研究？这种心态就是看历史的心态。只不过历史上我们不研究自己的朋友，而是看那个时代最为重要的一些人物。我们不研究自己的环境，而是试图弄清过去世界是个什么模样。

所以我不太赞成太早谈规律。因为人对规律的认识是建立在实验和体验之上。给孩子讲重力，孩子永远不会明白，他自己跌倒之后就会知道这种东西的作用。

所以我很赞成我老师的说法。学历史就是要先掌握大量的史实。之后才能讲研究分析。况且大众都是想了解精彩的人生精彩的时代。抱着谈论邻人的心态去看历史，去了解他们干了什么，是不无裨益的。

当然了，不是否定兄弟提出的“科学”这一观念。

经常在书店里看书
发现最近关于解读历史的书出的特别多
看的多了，特别是对于同一段历史，每一本书都会有不同的解读
好像感觉到一些说法只是为了避免重复别人的观点而硬是“推陈出新”似的
历史毕竟是发生过了事情
我们在看这些东西的时候
特别是现在信息爆炸的时代
一定要冷静地面对这些所谓的大师之论
要形成自己的审慎的态度面对历史的真相
最主要的如果花了时间反而被绕了进去
就不值了