百里君 2012-12-21 21:36
[quote]原帖由 [i]xgcl[/i] 于 2012-12-20 20:01 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=87603133&ptid=4683103][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我认为中国古代打仗士兵数肯定有水份，因为这是我国传下来的一个春秋笔法形成的误区，往往喜欢夸大事实；从国外的情况来看，真正打仗都是几百人甚至几千人的战争，很少发生几万人的大战，那种大战都是决定性的战争， ... [/quote]
关于数学方面我无法认同，虽说阿拉伯数字是很好的计数形式，但你无法否认古代中国也是有广泛应用的数字计数法的
[url]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AE%97%E7%AD%B9[/url]
[url]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8B%8F%E5%B7%9E%E7%A0%81%E5%AD%90[/url]
[url]http://zh.wikipedia.org/wiki/Category:%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%95%B0%E5%AD%A6%E5%8F%B2[/url]
并且欧洲状况并不适合用来推导中国状况。
毕竟统一欧洲只需要从北京打到南京
并且欧洲大部分属于畜牧，而中国是农业国
yhgj99 2012-12-21 22:03
不过古代时虽然没有大规模杀伤武器，但是动不动就是火攻、水攻的，这水火无情死的人也不会少啊！
maozxcvbn 2012-12-22 15:45
经常是赢的一方把破敌数写成斩敌数。说得好，历史是由胜利者书写。
pokermartin 2012-12-22 21:05
不夸大怎么显示自己的丰功伟绩呢！这都是开国君王的障眼法而已！
jasboo 2012-12-23 00:17
宣传作用，抗日战争时我们用的也是这种战术，平型关大捷，只是伤敌几十杀敌几个而已，
mht0451 2012-12-23 07:39
中国人杀中国人，自古已来是乐此不疲，一对外来物种就阳萎，五千年的毛病到现在都没改。棺方的数据那真是鬼才相信
斑驳 2012-12-25 01:21
我觉得这个问题可以分几个方面来看
1先从原文来说 例文是三国时期的 以此来推算整个冷兵器时代战争的斩首军报 有失偏颇 夸大多少是有的 但是不一定都按照一个标准 再说 伤亡 跟斩首不是一个概念 冷兵器时代医疗条件落后 金属杂质也多 基本上 受了伤 外加没有好的医疗条件 十之八九是要死的
2从楼主的评论来说 百骑破万军这种事 在冷兵器时代是十分可能的 因为破 是指敌军败退 溃散 而不是都被砍死了 冷兵器时代的士气 几乎是第一要素 而且普通士卒普遍没有文化 受点蛊惑 就会“士气萎靡” “人心思归” 给敌人围困了 唱段歌 能给守军唱降了 风太大给旗子刮倒了 能败退了 打个雷给帐篷批了 能败坏士气了 最终导致军无斗志至而大败了 这种事迹 在冷兵器时代 屡见不鲜 这个并不能跟虚报战功混为一谈
huang1979001 2012-12-26 14:20
夸大很正常，为了鼓舞士气，震慑对方民众，还有所谓八百破十万，也不是不可能，只要打掉对方士气，不一定杀死也能打败
天天看图 2012-12-26 14:26
我觉得可能大多数讲的都是个大概吧，哪里一次会死那么多人呢
昌...仔 2012-12-27 02:24
共党抗日战报都以一当百当千.比古代进步了很多......
kelly2317 2012-12-27 19:53
古代战争的死亡人数也是按当时的户数进行估计 没有确切
tianhaohaoyun 2012-12-27 20:03
看来统计局的同志们还真的学到了古人的精髓
viper1200244 2012-12-27 22:10
古代统计哪有什么精确的手段，就连参加人数都是水分一大把，民夫什么都算到军人里面了
jijitaida123 2012-12-30 00:53
我认为胜方的数字比较准确，可以从敌人的死亡数量计算，而失败的一方的数字应该都是估计的
goldenfiekd2012 2013-1-1 17:18
犯我强汉者 虽远必诛 虽然这句话老套 但是每次听起来都很振奋
gulu1991117 2013-1-4 20:42
像这种双亡数字不可能是绝对准确的 双方都不可能把实际实际数量所出来
在线客服(1)