da011xinghe 2013-1-4 22:51
古代的这些军队数字统计估计没几个是真是的，大部分都有夸大的嫌疑，比如曹操有80万军队，实际上也就20来万，不然不会被周瑜在赤壁打得那么惨！
camellj0 2013-1-4 23:09
[quote]原帖由 [i]ftwh00[/i] 于 2012-12-2 00:25 发表 [url=http://67.220.90.10/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=87068054&ptid=4683103][img]http://67.220.90.10/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
古代战争一般是没有死战的，打到伤亡超过十分之一的一方就会崩溃，因此一般都是击溃战而不是歼灭战，实际伤亡是不高得。 [/quote]
这个还真不认同……
其实真正战场上杀人不多，主要还是追击和逃散的人没有归队，以及战后伤、病、饿死等，战败一方总死亡率还是非常高的！
擎天猪 2013-2-6 17:00
我觉得虚报战果 是跟古代 军功奖励体系有关的 古代的军功 主要受秦国军功授爵制的影响 我们都知道 秦国的军功授爵 主要看杀敌数 如当时规定秦国的士兵只要斩获敌人一个首级，就可以获得爵位一级、田宅一处和仆人数个。斩杀的首级越多，获得的爵位就越高。所以 后来的朝代 也就有了夸大的情况 还有一个原因 是我个人的看法 我觉得 这也是宣传的作用 例如 清朝当时宣传的 女真不满万 满万不可敌 把自己的宣扬的厉害点 敌人的心理就胆怯了
一剑难求 2013-2-16 14:21
夸大战争的人员数量可以让皇帝或统治高层看到战役的规模大小，以引起重视，得到战功奖赏。
1024548617 2013-2-20 22:34
文章有些以偏概全
记得一篇讨论官渡之战的文章里论述过，兵不满万，伤者十二三，是在曹操与袁绍一次战斗后中军大营里的部队，不是全军情况，之后的袁绍军恢复实力，其实有很大一部分是没有南征的留守部队，所以在曹操北伐（此时袁绍还活着）时才被以少胜多。
凉州卢水胡那段，没有提及卢水胡全军有多少人，考虑到胡人全民皆兵的习惯，这次叛乱应该有3万人左右参加，所谓斩首获生以万数，很可能是在攻破叛军大营后，包括老弱在内的总人数，不仅仅是上阵的青壮年
wm198223 2013-2-21 15:33
回复 5楼 的帖子
持节云中，何日遣冯唐？
所以苏轼有这句诗句
mqpaiionngg 2013-2-21 17:08
古代冷兵器战争中，正面杀敌数不会有太多的，一般冷兵器武装的部队在伤亡超过两成时就有很大可能溃散，同时因为当时交通的制约，大部队行进时会带上不少的民夫作为军中劳力，当部队溃散时，民夫队伍基本上就只能等死的分，因此史书上记载的杀敌数很大部分可能是随军的民夫。
afocnsis 2013-2-21 17:13
战场上数目的统计很容易弄虚作假，准确数字很难甚至无法去考证。
yhgj99 2013-2-21 17:37
古人杀人大多要上缴人头的，想象一下，一支军队每人的腰上挂这5、6个人头还怎么打战？一般的小兵每人能有1个也就差不多了。
dengyx402 2013-2-21 21:24
古代的将军和士兵一般都是以人头论战功，战争人数统计通常都是出自胜利方之口，自然存在虚报的成份！
suitlandwalker 2013-2-23 01:47
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
cdhb 2013-2-23 02:00
古代战争由于信息不灵，统计手段也落后，夸大歼敌数字是有利于胜利一方的，但是我们后人得有清醒的认识，汉朝灭亡时大概也就五千万人口，动辄歼敌数万数十万，哪里还有人了呢？要知道军队可都是青壮年为主啊。
jfpgoodsee 2013-3-11 16:28
说的很有道理，那么多势均力敌的活人哪有那么容易杀死的，何况都是拼了命的。
在线客服(1)