查看完整版本: 说说八达岭动物园的事情

说说八达岭动物园的事情

突然想到的这个问题，这是一个在网上热议了很久的话题了。每次新闻出来都是热评，这也是媒体喜欢跟踪的原因之一。
   话题的焦点就是  女主全责吗？动物园有责任吗？
   其实女主的责任咋就不说了。谎话太多，还总以为可以圆好谎。自己在那里自说自话。想想，这得需要多强的小宇宙呀。
   反正咱是做不到。

   动物园有责任吗？我觉得有，我知道我说这话会有人骂我。但请听我慢慢说。
   1、女主的责任不能抹杀动物园的责任
   女主肯定不是晕车才下来的。我见过几个自己开车不晕车，坐车会晕车的人。这种人一般都是提前坐驾驶室，有经验有预案。而且女主下车的动作点都不像晕车，临时下车的人。所以她有责。
  但这只是说她有责而已。
  2、动物园的预案到位了吗？
   老虎过来后，叼走人，动物园的预案到位了吗？没有！
   明知是猛兽，那预案就会有完善的处理措施。及时处理。
   动物园处理及时吗？没有。眼睁睁看着老虎作孽。过了一会才有措施的。这部分视频看不见。肯定是老虎感受到威胁，放下人跑了。
   
    不知道大家对  紧急预案  这个概念知道多少？
   个人认为，事发现场，应急车在旁边，所以应有麻醉枪。喇叭等物品。
   措施到位，没准人就不死，受伤跟死是两个概念！  虽然现实中，受伤成本可能会更高。
   估计动物园也是警惕性不够。根本就是假措施。

   所以大家还会认为动物园没有错吗？

我认为动物园没错，跟修路一样，标示牌弄出来了--前方有坑此路不通，司机偏要视而不见一脚油门冲过去，车毁人亡，怪这怪那了，什么预案都没用。难道电瓶车逆行闯红灯被撞了，还去告路口的交警么？还是去告医院？还是告修路的人？  首先要知道八达岭是野生动物园，有猛兽，且都是成年人，在园区巡逻车喇叭警告下仍然下车，这本身就作死。难道站长城城墙上掉下去了要怪别人咯？ 实际情景，即便有麻醉枪人已经被拖走，能否击中暂时不说，即便击中了，老虎那么大体型的猛兽，没个几十分钟是没有效果的，剂量大的话那不如直接射杀了！  那到时某些站在道德制高点的人又会来指责这受伤女人了。人啊，做错事总要付出代价，总是等发生悲剧后来总结，为什么一个成年人在野生动物园在有警示牌有巡逻车提醒的情况下硬是下了车？真是晕车这么简单？受伤女的丈夫上去营救了吗？并没有，跑过去又跑回来砸巡逻车的玻璃，为什么？因为发现控制不了局势，或者说改变不了局势。单就事情来看，一切事情的源头都是源于女方的随意下车！所以，别扯什么预案，因为什么预案都救不了一个作死的人！

你有点无知的，麻醉枪并不是打了就立刻生效，要有一段时间，而且这种大型猛兽反而会激起他的凶性。上次美国那小孩掉大猩猩园里就是直接击毙，大猩猩都如此，何况老虎

楼主对什么是紧急预案不太理解。它只是事情发生后的补救及后续行为。不代表一定把事情完全解决。根据后来补充的调查报告，及后续视频，看出很快就有管理人员去了，要不然，她母亲不是被咬死，只怕是被吃了。
我再补充两点：想说明问题一定要了解透彻了，再来发表。能看出你对后续的报道根本就没全看。就跑来发表看法。
                    2，事情出了，而你这样站着说话不腰痛的，二头评论的人，大有人在。没有立场。危险地段，做出危险反应。非正常，

我们单位上就有很多的紧急预案，我们只是个普通的事业单位而已，而动物园，特别是这样的野生动物园，没有相应的应急预案，或者应急预案只是个摆设，最终老虎咬人的时候，工作人员竟然毫无办法地旁观，我还是觉得动物园应该负有一半的责任。

要按楼主的说法，动物园的确有责，应该准备超声波枪一发现直接震晕，然后给顾客坐的都是侏罗纪里面那种玻璃球型车，然后要有直接机空降接送，动物园中间最好还设几个地堡，里面常驻枪手，一有情况立刻开枪是啵?

楼上几个兄弟，我只是说有责而已。并不是说很大责任。
只是说，不够完美，发生事故时，并没有驱赶老虎的做法，明显木了一会，靠汽车喇叭驱赶。
工具都没有

主要责任肯定是游客本人，不过如果说游客签了协议就说动物园一点责任也没有，这也完全是强盗逻辑，完全就是解释权归动物园所有，我不想把话题扯到民告官方面，我一开始看到新闻的时候恨这个女游客要死，现在倒是有些同情她了。

回复 1楼 的帖子

错误双方都有一些，不过就预案而言，多数是被国内安全制度限制的，麻醉枪对大型野兽，意义不大，其他手段，基本上没有，动物园最大的错误是开放自驾，安全措施不足，比如国外自驾野生动物园，全程车门锁死，不让你开门。

另外一个问题，是安全问题死角，比如航空公司从前不太关注人身携带的炸弹，因为觉得你不会自杀，但是现在这个死角就被发现了；动物园也是i一样，没有意识到人可能自己下车。

人不可能天天在境界状态，就算看猛兽的管理员也不例外。说白了就是管理员不认为会有人敢在这里下车，这女的就敢了，管理员也懵了，所以。。。。。。。。

出了事,死了人的结果是大家都不愿看到的.类似这样自驾车的野生动物园依然有何多,只要有这种模式存在,就还会有同样的风险.下次再出现开车门或下车的情况, 还可能出现伤亡.究竟是老虎的动作快还是救护措施快,有时只能看运气了.

回复 1楼 的帖子

野生动物园，顾名思义，动物都是放养的。标明了休息区的地方你下车，出事肯定动物园的责任。没标识的地方想当然的下车，那叫找死。都找死了，还想拉上动物园，这叫什么事？

看了几句就看不下去，本来不想回想想有必要说下我的态度：这事情各执一词，我们都只能从彼此的说辞中判断，很多时候都加入个人主观意见，这是人之常情，关键是如何判断？这个需要常识和知识，LZ，开口就那么武断，更像是自说自话，后面想来也是自以为是的揣测。我觉得任何事情，只要不是涉入其中，我们都尽可能少发言，多听多看并从中吸取教训，而是不擅自发表，很多时候说出去的话只能给伤者（死者）添堵

:faint 老虎郁闷啊~送上门的点心还不让吃:huffy 还特么有虎法没？:wad37 不让吃下次就别下车来诱惑本大王

楼主你所提到的麻醉枪是管制物品，如果保安能拿着枪在车上，那么下一个新闻也许是   某动物园保安携枪强奸杀人

从道义、理上讲，动物园没有责任，从管理上讲有点责任，从影响上讲肯定摊上责任

回复 1楼 的帖子

双方都有责任，这是两点论，没错的。关键一点是那女人肆意无视律条，其心可诛！社会危害性极大，会大大增加社会安全成本，使人们生活质量下降。

这东西还真不好做预案，因为这种一定会出事的行为都被明确说不行了，跳楼的还得找开发商赔钱。。。

动物园没有牌子警告你别下来吗，老虎一巴掌就能把你脑浆打出来，就算有枪也来不及打，老虎从十米开外一个呼吸就冲到你面前了，就算你有枪，下了车就是老虎说了算了

如果要说把措施更加完善，那就只能坐在动物园提供的全密封车子里了，保安全程持枪陪同。可是万一保安枪支走火呢?那还不是动物园的责任？我觉得动物园担一成责就不错了，那是因为平衡。