查看完整版本: 中国C919大客机很可能拿不到美国适航证，不过这都不算事

中国C919大客机很可能拿不到美国适航证，不过这都不算事

[size=3]C919的最大挑战不是国产化率，而是如何拿到美国的准飞证，也就是美国联邦航空局FAA认证。中国商飞的专家对取证比较乐观，认为尽管C919取证会千难万难，但有之前ARJ21支线客机探路，C919取证时间将会缩短， 6年内有望获得适航证。[/size]

[align=center][size=3][img]http://p0.ifengimg.com/pmop/2017/0510/C8116C192B8F0DBB361485744C450EBE05219EA9_size30_w986_h613.jpeg[/img][/size][/align]

[size=3]不过，种种迹象表明，C919很有可能拿不到美国的适航证，一方面中国民航局会坚持让美方同意中方的适航条例25部，也就是相互认证，这样C919可以在国内审定取证。另一方面美国必然会对C919取证工作进行刁难和封杀，绝不会同意在中国审定大飞机25部。
[/size]

[align=center][size=3][img]http://p0.ifengimg.com/pmop/2017/0510/27491C15234E4C51CE9AB3D6FE932FDDCF73E357_size67_w983_h539.jpeg[/img][/size][/align]

[size=3]C919为了取证，可有两个路径，一是送去欧洲审定，俄罗斯苏霍伊100就比较没出息，直接送了欧洲，放弃了自己的审定权。二是完全按美国人要求去美国审定取证，不过这样就放弃了中国对于航空产品制定标准的把握和追求，这可比什么国产化率要重要的得多。没有一个航空大国不追求适航证相互认证。俗话讲，一流企业卖标准，二流企业做产品，大飞机也是一样，表面的适航证分歧，实际背后是标准制定权的争夺。
[/size]

[align=center][size=3][img]http://p0.ifengimg.com/pmop/2017/0510/E1C21FA40E0A2650FEDF1C9E82F70CDD560BFACD_size23_w985_h636.jpeg[/img][/size][/align]

[size=3]不过，即便是拿不到美国适航证，对于C919国内销售也不会有太严重影响，因为依靠国内数千架规模的单通道客机的航空市场，C919完全可以针对性的驱逐波音和空客目前占据中国的垄断性的市场份额。
最后，很可能要靠两国的领导人，坐下来详细的”谈一下“，我让给你一部分市场，你给我适航证相互认证。
所以，获取美国适航证更多的与技术无关，这实际上是个政治问题和国家利益问题。[/size]
[size=3]====================================================================================================================[/size]
[size=3]其实作为国内的普通老百姓我个人还是很看重不管是欧洲还是美国的适航证的，因为这是飞机可靠性得到验证的一大表现，如果因为安全问题拿不到适航证，这飞机谁敢坐？谁都希望支持民族工业，可是没必要和自己的姓名开玩笑是吧[/size]

国标就是筹码，归根结底还是要拿英美的适航证，大飞机的问题是要证明自己的安全性不比波音和空客差，然后才能取得市场。

一切都是交易而已，就看你能拿出多少筹码了。

没错，其实就是筹码的问题，但是有个前提条件就是飞机各项指标确实要达到对方要求，在这基础上，接下来都是筹码的问题了，个人觉得拿到欧洲的适航证问题是不大的，美国的就比较麻烦了

这也从一个侧面看出做自己的东西和田别人的东西的作用了。欧美不看重也就不会层层设卡

回复 5楼 的帖子

对的，正因为此，大量部件从欧盟采购就能看出端倪了，而C929则是和俄罗斯合作，发动机基本由俄罗斯提供，估计拿到欧洲适航证的可能性不大……

说句实话，体系和标准才是最核心的利益，这点上的确没什么好妥协的。

和很多人想象中的不一样，民用飞机上的航电系统、飞控系统等看起来核心的东西，其实一点都不神秘也不先进。大多数系统和理念都是军机几十年前就实现的功能，军机淘汰了才轮得到民机来用。理由也没多复杂：成本和安全性。民机毕竟不用来打仗，对先进性没有多高的要求，反而对安全性和可靠性有近乎偏执的要求。所以民机上的东西，都是军机上淘汰多少年的技术，或者是专门针对民机的一些改进性技术。但可靠性上，因为被军机用了这么多年了，所以只要提高产品本身的质量，自然就可靠了。从另一个方面，民机是要算成本的，不可能像军机那样一股脑堆最先进技术，增加安全性风险不说还烧了N多的钱，航空公司怎么可能买这种飞机。

所以在民机上，体系的重要性就变得特别关键了。用那句笑话：说你行你就行，说你不行你就是不行。举个大家知道的鸟撞试验：飞机鸟撞的重量体积等都是直接要求的，结果这种鸟只有美国一个公司才卖。也许大家觉得好笑，但下一个可能就让大家郁闷了。飞机有个自然结冰试验，对水汽等要求特别高。中国找这种天气非常难，试验怎么都过不去。结果中国人受不了啦，问美国人怎么做的。人家说：这不就是五大湖常有的天气环境么，有啥难的。。。

所以在体系面前，老美要卡中国真的特别轻松，加点美国独一无二的气象环境，就能玩死中国了。到时候中国要么别拿美国证，要么就去美国飞。飞机真去美国了，那美国人自然有无数种办法来侦查你的飞机性能。反过来也一样，如果中国真的掌握体系标准话语权了，到时候在标准中加个类似青藏高原这种的环境要求，那全世界大部分国家的飞机到时候就都要排队来中国飞了。

所以，在体系标准话语权方面，中国不可能有松口的可能。宁可头几个型号不要美国或者欧洲的证，也要维护自己在这方面的独立性。

[quote]原帖由 [i]krenshin[/i] 于 2017-5-21 23:09 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=149563276&ptid=7132321][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
说句实话，体系和标准才是最核心的利益，这点上的确没什么好妥协的。

和很多人想象中的不一样，民用飞机上的航电系统、飞控系统等看起来核心的东西，其实一点都不神秘也不先进。大多数系统和理念都是军机几十年前 ... [/quote]
说的很好，具体的这些我还是头一次听说，不过之前也能想象得到，受教了。

拿不到的不是美国适航证而是影子审查，我们希望我们中国的适航证和美国以及欧盟的适航证有同等效力，以后只要我们中国的适航证合格美国和欧盟就自动认证，不需要每出一款新机型就要去美国考适航证。也就是说我们想要和美国还有欧盟并列成为航空界的规则制定者。如果只单考一个美国适航证并不是很难，之前运12就通过了FAA。

我们只要性能优异安全，自己够使用就是了，要不要美国的适航证也无所谓，慢慢来吧！！:victory :victory

我们自己用就是了，提高我们的标准，卡卡美国人！