查看完整版本: 美国为什么要遏制中国？因为我们抓得住机遇，更……

美国为什么要遏制中国？因为我们抓得住机遇，更……

中国的发展已经逼得美国搞起“极限施压”，企图迫使中国放弃“中国制造2025”了，这有可能成功么？我们可以回顾一下历史。

过去每到一个时段，政府总是告诉我们，要抓住这次的战略机遇期。中国运气这么好，总能抓住每次的战略机遇期？我们难道没有战略困境期？

改革开放定为国策后，我们遇到第一次战略机遇期（改革开放到八十年代末）。一方面，政治上美国企图联中制苏，此时处于“中美蜜月期”；另一方面，各资本主义国家正向信息化和后工业化转型，资本到处寻求出路。1978年谷牧副总理访问德国，巴伐利亚州州长说：我给五十亿美元的投资，我们握个手就可以定下来。这肯定是战略机遇期。

但是这个机遇期对所有发展中国家都是一样的，为什么单单中国抓住了？

其实基于前三十年创造的各种条件：中国完成了初步工业化，有大量受过普通教育的有素质的劳动力，中国的劳动力都有服从组织管理的经验（大量农业劳动力也很适应组织管理），这是前三十年的成果，所以中国抓住了这次机遇期，大量引进国外成熟家电生产线和服装鞋帽生产线，国民经济上了一个台阶。

工业化不是有劳动力就行了，印度就有大量劳动力。工业化要求劳动力有基本的文化素质，否则企业就得投入大量资源进行培训。工业化还和一般农业国家不一样，小农劳动是散漫的，无组织的，而要适应准点上班，上下工序的配合等组织化的工作其实很困难。但是中国的农民工早已适应在组织中工作（改开前的农业劳动都是在集体中合作的）。工业化还要求建立一个统一的市场环境，中国一开始也是各地为保护自己的产业，以邻为壑。在中央政府的大力调整下逐步成为一个统一的大市场。

所以中国抓住这改开后的第一个战略机遇期并非偶然，中国为工业化做好了一切准备，缺的就是资本而已。当世界上资本涌动到处寻求投资机遇时，中国拿到最大部分，那是中国做好了准备，这些准备都是长期努力的结果。

中国当年的困难之一是缺乏一批熟悉市场化管理的干部。中国除了送一批干部出去培训，还创造性的举办特区，在特区办事不受既有法律法规限制，要求就是“杀出一条血路来”。许多不安于现状的人，就是在特区学会了市场化管理。当年特区提出的“时间就是金钱，效率就是生命”，在国内产生的影响不亚于八级地震！

计划经济管理人员其实很不适应。当年瑞士财团看到中国改革开放，意识到中国将和外界有大量的人员来往，肯定需要大飞机，于是提供一笔贷款供中国民航购买波音747。在瑞士财团看来，这生意稳赚不赔。但是国内就有人提出为国家形象需要给领导人配专机，要求留一架波音747做专机。瑞士财团不理解，专机肯定没有现金流，那你们怎么偿还贷款？两种经济思路打架了。瑞士财团担忧还款，当年告到了总设计师那里。

总设计师也意识到这不仅是一架飞机的调配问题，而是学习走市场经济道路问题还是执着于计划经济的一平二调问题。我们不知道总设计师的具体指示，但是肯定是一种禁止性指示。因为直到今天，中国国力强大了，但是中国的国家领导人依然没有专机，出访需要专机时临时从国航抽调。

既然有战略机遇期，当然就有战略困境期。上世纪九十年代直到2001年可以定义为战略困境期。

九十年代初，因为中国反对资本主义自由化，西方再次对中国“禁运”。苏联崩解，也使西方再次把矛头转向中国。而从九十年代中期，美元指数上升直到2001年达到120，许多国家在这一期间被剪了羊毛，比如发生在1996年的亚洲金融危机。中国人引为国耻的三大恨，有两个发生在此期间。

要知道正是在这个战略困境期，也是“普世价值”泛滥的时候，许多人因此丧失信仰，丧失赶超的信心。我原工作单位一位老总，90年代初到美国参观，回来感叹道：100年我们也赶不上呀。经济如此，军事呢？正向某位军迷总结的：我曾经欺骗自己，歼八Ⅱ是一种好飞机，能抗衡F16、F22，江湖级也是一艘好军舰，战术合理的话，能够抗衡伯克级。可是理智告诉我，这是不可能的。如果发生战争，我们除了用胸膛去堵敌人的枪眼之外，拿不出和西方抗衡的利器！

再看国内矛盾。由于许多国有企业效率太低，有人担心加入WTO，国际大鳄会把中国几十年集聚的财富一口吞下，渣都不剩。而主张加入WTO的人看来，既然完成了向市场化转型，当然就应该在世界市场上搏杀。而为了加入WTO，必须抓大放小，对效益不好的国有企业关停并转，由此产生大量工人下岗，社会为维稳投入大量资源。这其实就是一次壮士断腕的举措！

很多人诟病，完全可以多给一点时间，帮那些企业提高竞争力。关停并转太缺乏同情心了。但是经济学上有一个定理叫“路径依赖”，也就是他们习惯了在国家管理下生存，只要还能活下去，指望他们放弃这个身份，或者改变习惯，基本就是不太可能的事情。而拖着这些企业，加入WTO后就会变成外资吞并中国企业的盛宴！断臂求生是不可避免的。

当年中国毕竟需要发展的行业众多，市场容量极大，又在九十年代初完成了市场机制的基本转型，民营企业迸发出巨大的发展潜力。第一批特区也取得丰硕成果，上海浦东也被列入特区范围。中国凭借自己的努力，度过了战略困境期。

第二次机遇期（2002到2008）来了，抗过了战略困境期，美国又判断中国应该对美国不构成威胁，于是放行中国加入了WTO，中国发展的所有障碍一下扫除，经济进入爆发期。

外国人没想到，其实中国人自己也未必想到了，一旦中国人获得发展条件，凭借其勤劳本色，在一个坚强的领导之下，一步步超越各发达国家，其工业能力达到“世界上只有两个国家，一个是中国，一个是外国”的变态地步。

当年还有一个重要的决策，就是到底只做“国际大循环”的几个环节，还是逐步吞下整个产业链。有人觉得，按照WTO的分工，中国做好产品加工组装的几个环节就不错了。但是高层领导不这么想，坚持从下至上，一步步吞下了整个产业链。事实证明，如果只做“大循环” 中的几个环节，很容易被人掐住脖子，只有坚持吃掉全产业链，中国才能获得长足的发展。

通过自己的努力，中国延长了这个战略机遇期，基本到了特朗普上台之前。

可以总结一下，中国能抓住第一个战略机遇期，靠的是前三十年的积累，和中央当年精准的预判。而随后的战略困境期，靠的是总设计师及时定下的“沉着应付、韬光养晦、善于守拙、决不当头、有所作为”的方针，同时大力解决国内不适应市场经济发展的各类问题，终于在下一个战略机遇期到来之时，抓住这个战略机遇期打了个翻身仗。

特朗普上台后，中国再次进入战略困境期。美国在进行极限施压，欧日等西方国家虽对美国不满，但是对中国的赶超也是忧心忡忡，因为这同样断了他们今后轻松挣钱的路子。因此在无奈对抗美国的同时，也不忘对中国的打压。关键是中国必须有决心硬怼美国，因为中美谁能压制对方，欧日等国就会重新站队。中国对美国让步，既不可能得到美国的“宽免”，还会被欧日同时打压。

与上世纪90年代不同，当年外贸占比还不算大，主要是吸引外资问题。由于中国市场很大，虽然是战略困境期，还是有许多外资进来。现在中国与世界的相互依存度大多了，而中国的高速发展，已经极大地挤占了其他发达国家赖以生存的领域，必将招来打压。不过相比90年代，中国的国家综合实力也强多了，对付这个战略困境，中国已然有了准备。

其实很多国家也抓住过战略机遇期，但是没能度过战略困境期，结果在战略机遇期发展起来的国力，又在战略困境期交出去了。在战略困境期能守住成果很不容易，因为这需要实力和定力。

这个战略困境期会有多长？先准备一个“八年抗战”吧。毕竟美国还够强大，毕竟我们的统一战线目前还不能拉过原发达国家，许多发展中国家也在观望。只有中国怼过美国，同时综合国力还能基本赶上美国时，别人才能心甘情愿的站队。当然，美国迷信于自己的实力，现在不再在乎自己的统一战线，经常拿盟友开刀，这对我们形成新的统一战线也是有利的。

在经济战线，中国有全产业链的优势，也有缺乏某些核心技术的短板。但是这些短板目前已经没有代差，因此只要统一了认识，赶上也就是个时间问题。更要防备的是，美国在经济领域无法战胜中国，就会利用地缘政治给中国制造更大的困境。由于中国的耐心和手段，中国周边能引爆的地缘焦点已经很少。如果美国准备军事裸奔呢？那么中国也做好了准备。

我们希望和平解决问题，但是真理有时就在大炮的射程之内。


太祖说得好：

     人不犯我我不犯人；人若犯我我必犯人。

冬天来了，春天还远吗？


转自观察者网  蒋校长

搞得象是没了美国   地球就不转了似的:titter

讲真..  人们对幸福的定义真是不尽相同..   
婊子太监之流更是病态   屁股上如果不插根JB就是不舒服:titter   

其实 这跟美国没什么关系 跟美国反战人士的性质也绝不相同..  即使没有美国  他们也会另找根JB的  日本?韩国?越南??
太监文化使然..  本身就是个太监还提什么专制??:titter  更何况 那只是必要的专制..

分析得很到位，同意蒋校长意见。
感觉蒋校长的文章跟占豪还是比较类似的，中国立场，全球视角。

今天的中国在各方面都已具备对抗霉国的实力！尤其拥有世界第一的制造业、世界第一的市场、世界第一的政策延续性、世界第一的稳定社会，无论对于中国人，还是外面的资本，这都是独一无二的最佳长住之地。

敲重点：别把锅往自己身上背。
中国提出的口号的是和平发展携手共赢吧拉吧拉……不是抢美国饭碗，说中国要从美国饭碗里刨食的是川普不是习大大。所以文章起标题不要往自己身上扣屎盆子。
美国要揭制中国这个起点在1947年就定下了，关键人物乔治凯南，
[quote]原因就在于，冷战初期对美国大战略形成产生重要影响的关键人物——乔治凯南，对全球战略有一个非常独特的认识。他认为，美国的国力虽强，但也做不到承担无限责任，要把有限的资源用在必争之地的争夺上。在他看来，必争之地就是全球范围内五个至关重要的制造业与军事力量中心（centers of industrial and military power）——
美国（United States）
英国（Great Britain）
德国和中欧（Germany and central Europe）
苏联（the Soviet Union）
日本（Japan）
这五个中心就像“strong point”（坚固支撑点）一样，具备支撑全球战略格局的能力。只有在这些地方，“才会得到所需要的气候条件、工业实力条件、人口和传统条件，它们将使那里的人民能够形成和投射一种两栖力量，那是倘若我们的国家安全要受到严重影响就必定要投射的”。美国的大战略就是要控制五个坚固支撑点中的四个，以孤立、遏制最后一个敌对性支撑点——苏联。甚至于直到今天，美国对全球互联网根服务器的控制及分布，也还是与乔治凯南的世界地图若合符节，更足令国人深思。
相反，当时的中国还是一个巨大而落后的农业地带，更像是一个不堪重负的战略包袱。假如美国和苏联争夺中国，首先就会陷入大陆性战争之中，从而有利于苏联发挥其地面重装甲部队优势。其次更要承担起帮助中国现代化转型的重任。但如果美国后退一步，立足日本、台湾、菲律宾，进行岛链遏制，就可以发挥海空军优势，扬长避短的克制苏联的陆战优势；同时还可以借助日本的固有工业基础，迅速整合出抗苏资源。[/quote]
[quote]“最终日本和菲律宾将成为足以保卫美国远东利益的太平洋安全体系的基石。”（美国）“在中国应停止承担不合理的义务，并谋求恢复美国对华的超然态度和行动自由。制定对日本的各项政策，以便保证其安全不受苏联的军事侵犯，同样也不受共产党的渗透与控制，并使日本经济潜力再次成为这一地区增进和平与稳定的重要力量。”
“一个真正友好的日本与一个有名无实的敌对的中国，美国会感到相当安全，它不会带来很大的危害。
“一个有名无实的友好的中国与一个真正敌对的日本，其危害已经为太平洋战争所证明。
“如果是一个敌对的中国和一个敌对的日本，事情就会更糟。”[/quote]
另外，作为国务卿的约翰福斯特杜勒斯（John Foster Dulles）进一步发展了这个战略设计。
[quote]他认为：国民党败退台湾对美国影响不大，美国要做的是强化对中国的封堵，增加中国现代化转型的压力，进而间接增加苏联援助中国现代化的负担，当苏联不敢且不愿继续支持中国深度现代化的时刻，也就是中苏分道扬镳的时刻，同样也就是美国伺机介入，对欧亚大棋局重新布子谋局的时刻。形成强固的美日同盟，显然是实现此一战略的重要基石。
这就是为什么美国冷战初期在欧亚大陆的西端不惜巨资展开“马歇尔计划”（The Marshall Plan），在东端却满足于“马歇尔调停”。当美国军方在1947年建议加强对国民党政府的军事援助力度时，国务院立即表示坚决反对，其中一个重要理由就是：“若对中国给予战略的承诺，将不符合美国的全球战略规划”[/quote]

原来这个战略思想就是发起冷战思维的思想行动方针，只是他们开始也没想到中国发展这么出乎他们预料，后来苏联被他们和其内部的带路党一起弄崩了，于是苏联解体后这一套又直接被拿来对付中国而己。

题外话，请思考，毛泽东的那篇著名的《别了，司徒雷登》，它的历史背景和现实意义是什么？现在有人把中美交恶的屎盆子往毛身上扣，是不懂还是坏？

[[i] 本帖最后由 ssTory 于 2018-8-19 23:22 编辑 [/i]]

美国扼制中国么
明显是中国在挑战美国的老大地位，并且有能力发起挑战

楼主只谈到了经济的问题，却没有谈到意识形态的问题，美国是基督教立国，与儒教立国的中国尿不到一个壶里去，这也是美国必须遏制中国的原因之一

美国遏制中国是国家之间竞争的潜意识行为，至于说中美之间的冲突大多都是经济利益上的纠纷，美国想在中国获取更多的利益迫使中国政府屈服。其实说到当今的美国，其国家的经济已经发展到了一定的规模，美国和中国之间的经济发展已经做不到平等获利，美国想要和中国做交易还要想和中国获得一样的利益那简直就是痴心妄想。:sleep

中国威胁论是客观存在的，毕竟中国的不断发展壮大对欧美是一定造成冲击的。

中美就跟新老狮子王一样，目前中国还没有挑战美国的实力，实际上和美国的差距还是相当大的，中国还需要沉淀，待沉淀后的经济经过升级化学反应后才是和美国扳手腕的时候。
想当年英国交出世界第一的位置的时候，看似平和的多，实际上是在两次世界大战的消耗下逼不得已让出去的，新旧更替绝对是血与火的较量，中国要做的是全力强化自己的肌肉！

太没有自知之明了，中国根本没有和美国对抗的实力，看看官员退休以后的选择就知道了，还要欺骗人民到什么时候？

中国大部分人工作一辈子就是为了买房买车，贫富差距只会越来越大！

美国这是感到了被追赶的压力了，实际上美国人过分注意享乐，所以第三产业产值比例较大，但是美国工业的积累还是很雄厚的，中国追上美国的路还是很长的。

1美国对中国好了，       结论，我们中国强大了，美国人不敢欺负我们了！
2美国要节制中国了。    结论，我们中国强大了，美国人害怕我们了。
两个相反的事实我们都可以得到同一个结论，我们的宣传逻辑是不是出了什么问题？