对于儒家这个话题，我感觉很迷茫

儒家后期的僵化是毋庸置疑的

记得有一句话，一件事情，只要它存在的时间够长，迟早会走向它的反面

儒家其实并没有错，错的只是独尊儒家，只要独尊儒家，那就是垄断，那么儒家迟早会僵化背离它的初衷

但是反过来，难道百家齐放就一定是好事情么

在古代通讯极其落后的条件下，一个面积极其广阔的国家，如果他的文化是百家齐放的话，而非一个统一的思想的话，那么，因为面积过大，迟早会自然而然的被不同的文化分裂为不同的国家

对于领土，军事占领是一回事情，而对它实行有效的统治又是另一回事情

古代的中国，在那种通讯落后的前提下，如此的幅员辽阔，单单靠军队显然是不能有效统治的

这时，就需要一种统一的文化来进行有效的统治，这个时候，儒家凭借其对统治者的优越性就脱颖而出，

不可否认的是，儒家因为垄断，到了后来越来越僵化

所以，中国这样的大国家，在古代的通讯下，个人认为确实需要一个统一的思想，才能有效的进行国家的控制，

另外，个人感觉百家齐放在古代对一个面积太大的国家，一个通讯极其不发达的国家来说，这种思想混乱貌似并不是什么好事情

要知道，治理一省之地的小国，和治理几十个省的大国，完全是不同的两回事情 ，几十个省的大国，这样大的面积，如果不是一种文化思想的话，很容易在许多年后因为思想的冲突而导致分裂

结论，嗯，是个人结论，对于古代面积如此大古代中国王朝，罢掉百家独尊儒家一家确实有坏处，但百家齐放却坏处更多，
百家齐放最直接的坏处，就是因为思想的不同意极其容易导致分裂

那么，这就是一个两全相重取其轻的选择题，结果，个人还是一定程度的赞成古代独尊儒家的


百家齐放的好处是促进文化科学科技的发展，坏处是容易导致思想的不同从而导致分裂，

所以，在慢慢了解了古代中国的客观条件后，我变得很迷茫，独尊儒家会导致科学技术的发展停滞，而百家齐放却可能导致分裂，

到底怎么才好呢？？

改革儒家？？？但改革儒家在垄断的前提下何其艰难……………………

大一统的国家治理需要统一的思想,但是文化的进步却需要哲学的多样化,这样的矛盾其实由来已久. 然而,从中国历史来看,独尊儒术显然是错误的. 汉朝的国力是在道家无为而治的基础上建立起来的, 这至少说明, 不用儒家也可以形成大一统的局面,也可以保证国家力量的强大.  独尊儒术, 本质上是建立皇权体系,对于中央帝国的形成, 其实作用有限. 中国历史上,一直有外王内圣和外圣内王的争论,也有外儒内法的说法,本质上,都是说明儒家只是一种思想上的手段. 其实儒家到了宋朝被程朱理学搞得一塌糊涂, 到了明朝,又遇到了阳明学派, 到了清朝被满族重新诠释, 今天的儒家已经和春秋的儒家思想大相径庭了. 本质上而言,就是因为一家独大,所以没有办法自然进化,从而导致了哲学思想的逐步封闭.
想象一下,如果汉朝继续采用道家梳理国家经济,用孔子强调礼教, 用孟子加强道德,用法家治理国家, 那样的中国会是沈阳的. 董仲舒实在是民族之殇啊.

百家争鸣对大一统的好处，在历史里面并没有什么太鲜明的例子

汉武帝以前，各种学术共存的时间并不太长，从刘邦到汉武帝，并没有多少年的时间，

再以前，就是战国时代，而战国时代本身就是分裂的，

再以前，则是周，周是分封制，分封制其实也是半分裂状态，

再以前，就是商了，这个时候，国土面积并不太大，因此对统一的思想其实没有什么要求

因此，我只是个人认为百家齐放对于一个国土辽阔的大国，可能会因为思想的混乱导致有可能的分裂，

但是因为百家齐放而导致分裂在历史里面并没有实例，因此，

嗯，那么，在一个几十个省的幅员辽阔的巨大国家里面，在古代那种及其落后的通讯客观条件下，到底长时间的百家齐放会不会导致分裂呢？？？

我个人认为是有很大可能的。