水费收入比低于国际水平就要涨价？那房价收入比、房租收入比高于国际水平为什么不降价？

        今日看到新闻，说发展改革委副主任杜鹰表示，我国现在的水价改革还不到位。一般来说，一户或一人每月水费支出不应超过其总收入的1%—2%，目前我国的水费还远低于这个水平。他表示，有必要进一步推进水价形成机制的改革，逐步实现水价到位。
       
        看到这里，我忽然觉得有些义愤填膺的感觉了，这什么道理嘛？首先，根据杜主任的说法，“一户或一人每月水费支出不应超过其总收入的1%—2%”，这里面是“不应超过”，而不是“应该达到”，用这个来作为水价上涨的依据，请问杜主任是不是烧坏脑袋了？打个比方，“每个月员工请假天数不应超过5天”，按杜主任的理解，那是不是应该理解成“每个月员工请假天数应该达到5天”？如果员工请假天数不足5天，那是不是就应该继续请假？这完全就是逻辑谬误，堂堂国家发展改革委员会副主任竟然犯下这样的常识性错误，不知道让老百姓说些什么才好！
       
        再进一步，如果说水费收入比低于国际水平就要涨价的说法成立的话，那房价收入比现在明显是高于国际水平了，那为什么发改委不出来喊话说要降价？根据国际标准，房价收入比应该在3-6之间，而据调查，全国大部分城市房价收入比都超过6倍，其中北京、沈阳、贵阳、南京、广州、大连和西安的比率超过了20甚至更高。为什么发改委对此视而不见、听而不闻？还继续任由房地产商和投机炒房者兴风作浪？
       
        还有就是房租收入比，《房租占收入比已近40% 或将逼迫无房者离开城市》这篇新闻说的很直白，而《东京平均房租占收入15.5%》也很清楚的说明了即使是在尺土寸金的东京，房租占收入比也远远低于我们伟大的天朝，再看《房租占人均年收入超过六成 北京房租第三贵》更加吓死人了，东京的年租金3.67万港元、人均年收入26.45万港元（13.88%），香港的年租金3万港元、人均年收入34万港元（8.82%），北京的年租金2.84万港元、人均年收入4.65万港元（61%），上海的年租金2.27万港元、人均年收入4.65万港元（48.82%）。为什么发改委对这个又不跟国际接轨了？
       
        对于发改委这个号称小国务院的部门真的是无言以对了，以前就有过不涨油价但3天后反口自打嘴巴的事迹，近来又有房地产松绑是第二章王牌之后又辟谣，现在又来个杜主任水费收入比低于国际水平就涨价的言论，自打嘴巴、口没遮拦、不经大脑，这些词用在一个如此显赫的权威部门身上却显得极为般配，可见政府部门的官员们的素质是多么的低下！也可见所谓的以民为本、注重民生完全就是一句彻头彻尾的大谎言！

备注：本文原创，首发SIS，望版主能够给个原创加分，望色友可以给个红心，谢谢！

[ 本帖最后由 chingfgh 于 2012-7-2 09:50 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 开心麦兜 金币 +15 感谢分享 2012-7-14 22:29
• 开心麦兜 原创 +1 感谢分享 2012-7-14 22:29
• xfwjl_001 贡献 +1 感谢发文 2012-7-2 10:41

流氓不可怕，就怕流氓有文化，谁让人家知道和国外比呢，达不到国外标准的，要努力达到，而超过的，则以我为标准，我是流氓我怕谁！！！

引用:

原帖由 sunwukongxi 于 2012-7-3 04:33 发表
流氓不可怕，就怕流氓有文化，谁让人家知道和国外比呢，达不到国外标准的，要努力达到，而超过的，则以我为标准，我是流氓我怕谁！！！

中国人就是容易被骗啊，玩一下文字游戏就可以骗到99%的老百姓了。

这就是一个政党持正的好处！自己发文研究收费问题。呵呵，我以为不管是谁在上面的位置久了都是会出问题的。

官逼民反，不注重民生必然大乱，唉，每个有良心的中国人都不愿意看到

按需择取，双重标准。

楼主的问题很好回答，有标准答案，就是

国情不同，中国特色。

涨价就涨，不要为自己找合适的理由，发革委就是涨价部门的吹鼓手，只管涨不管降，好像拿了人家的好处费。

水费收入比低于国际标准就应该向国际看齐，涨价。那我们的工资比远远低于国际标准，为什么不向国际看齐。

发改委是涨价方的保护神了，以前为中国石油吹鼓手，现在为自来水公司服务，看一看这些单位的人的工资，就知道了

引用:

原帖由 sunwukongxi 于 2012-7-3 04:33 发表
流氓不可怕，就怕流氓有文化，谁让人家知道和国外比呢，达不到国外标准的，要努力达到，而超过的，则以我为标准，我是流氓我怕谁！！！

又当婊子又立牌坊  好玩啊