说句实话,体系和标准才是最核心的利益,这点上的确没什么好妥协的。
和很多人想象中的不一样,民用飞机上的航电系统、飞控系统等看起来核心的东西,其实一点都不神秘也不先进。大多数系统和理念都是军机几十年前就实现的功能,军机淘汰了才轮得到民机来用。理由也没多复杂:成本和安全性。民机毕竟不用来打仗,对先进性没有多高的要求,反而对安全性和可靠性有近乎偏执的要求。所以民机上的东西,都是军机上淘汰多少年的技术,或者是专门针对民机的一些改进性技术。但可靠性上,因为被军机用了这么多年了,所以只要提高产品本身的质量,自然就可靠了。从另一个方面,民机是要算成本的,不可能像军机那样一股脑堆最先进技术,增加安全性风险不说还烧了N多的钱,航空公司怎么可能买这种飞机。
所以在民机上,体系的重要性就变得特别关键了。用那句笑话:说你行你就行,说你不行你就是不行。举个大家知道的鸟撞试验:飞机鸟撞的重量体积等都是直接要求的,结果这种鸟只有美国一个公司才卖。也许大家觉得好笑,但下一个可能就让大家郁闷了。飞机有个自然结冰试验,对水汽等要求特别高。中国找这种天气非常难,试验怎么都过不去。结果中国人受不了啦,问美国人怎么做的。人家说:这不就是五大湖常有的天气环境么,有啥难的。。。
所以在体系面前,老美要卡中国真的特别轻松,加点美国独一无二的气象环境,就能玩死中国了。到时候中国要么别拿美国证,要么就去美国飞。飞机真去美国了,那美国人自然有无数种办法来侦查你的飞机性能。反过来也一样,如果中国真的掌握体系标准话语权了,到时候在标准中加个类似青藏高原这种的环境要求,那全世界大部分国家的飞机到时候就都要排队来中国飞了。
所以,在体系标准话语权方面,中国不可能有松口的可能。宁可头几个型号不要美国或者欧洲的证,也要维护自己在这方面的独立性。